Судья Кольчурин Г.А.
Дело №22-1520
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гудима А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, которым
Гудим А.В., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гудим А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, совершенном 29 июля 2010 года в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гудим А.В. не согласен с квалификацией его действий по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Указывает, что умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Он, являясь потребителем наркотических средств, приобретал их для личного потребления, а не для продажи. Также он помогал в приобретении наркотического средства наркозависимым лицам на их денежные средства. За данную услугу, они угощали его наркотиком. Просит учесть, что употреблял наркотическое средство он для того, чтобы снять болезненное состояние от имеющихся заболеваний. Просит также зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 3 августа 2010 года, т.е. с момента его фактического задержания. Указывает, что протокол задержания датирован 6 августа 2010 года, однако, его задержали 3 августа 2010 года, сразу с указанного времени с ним проводили следственные действия. Просит изменить приговор суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Гудима А.В. подтверждается совокупностью доказательств по делу, устанавливающих одни и те же факты, изобличающие его в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, массой не менее 1,699 грамма.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, в соответствии с доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с другими доказательствами - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Доводы осужденного о непричастности к сбыту наркотического средства и о том, что он действовал в интересах приобретателей наркотического средства, проверялись в судебном заседании и были отвергнуты как не состоятельные с приведением в приговоре надлежащих мотивов.
Допрошенный в судебном заседании осужденный не отрицал того, что на переданные А., Р. и Г. денежные средства он у парня по имени О. приобрел наркотическое средство, часть из которого отсыпал себе и употребил, а оставшуюся часть передал в том числе и А.
Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства свидетельствуют показания свидетеля А. о том, что она неоднократно приобретала у Гудима наркотические средства. 29 июля 2010 года около 15 часов она договорилась с ним о приобретении 4,5 граммов героина. Подъехав к указанному Гудимом месту, она передала ему 4000 рублей, после чего он уехал. Позднее Гудим передал ей сверток с героином. Когда она возвращалась в г.Соликамск, ее задержали сотрудники милиции, а проданный Гудимом героин изъяли.
В ходе проведенного опознания А. опознала Гудима А.В., как лицо, сбывшее ей 29 июля 2010 года наркотическое средство.
При проверке показаний на месте, А., подтвердив показания, данные в качестве свидетеля, подробно указала место где она передала денежные средства осужденному и место передачи ей Гудимом наркотического средства.
Свидетель В. пояснял, что согласно имеющейся информация о приобретении А. наркотического средства, она была задержана 29 июля 2010 года, у нее изъято наркотическое средство, которое, как пояснила А., она приобрела в г.Березники у парня по имени А1.
Свидетель Д. пояснял, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что наркотическое средство А. приобрела у Гудима. В своем объяснении Гудим факта сбыта наркотического средства А. не отрицал.
Согласно показаниям свидетеля Р., он неоднократно приобретал наркотическое средство у Гудима. 29 июля 2010 года он вместе с Ж., А. и незнакомым парнем приехали в г.Березники, где вновь приобрел у Гудима наркотическое средство. Со слов последнего ему также известно, что А. также приобрела у него героин.
Виновность Гудима А.В. также подтверждается протоколом личного досмотра А. и изъятии у нее трех свертков с находящимся внутри комкообразным веществом светло-бежевого цвета, справкой об исследовании, а также заключением химической экспертизы, согласно которой, вещество, содержащееся в трех свертках, изъятое у А. 29 июля 2010 года является наркотическим, в состав которого входит героин; масса наркотического вещества составляет соответственно 0,530 гр., 0,462 гр., 0,707 гр.
О причастности Гудима А.В. именно к сбыту наркотического средства также свидетельствуют показания свидетелей Ж. и Ф., указывавших, о том, что наркотическое средство осужденный передавал им даже в долг, под залог паспорта.
Показания указанных свидетелей, несмотря на отрицание осужденным данного обстоятельства, нашли свое подтверждение при осмотра квартиры Гудима А.В., в ходе которого были обнаружены паспорта на имя Р. и Ф.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гудима А.В. и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания осужденным, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Гудима А.В. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом установлено не было.
Вывод суда, о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован и признается судебной коллегией обоснованным.
Назначенное Гудиму А.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УПК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить в части зачета времени содержания Гудима А.В. под стражей. В срок отбытия наказания по данному приговору суд зачел время содержания его под стражей с 6 августа 2010 года по 16 декабря 2010 года. Как следует из материалов дела, Гудим А.В. был задержан 3 августа 2010 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ /л.д.71/. Следственные действия с участием Гудима А.В. в указанный период и до возбуждения в отношении него уголовного дела, проводились в рамках уголовного дела № 2028, возбужденного в отношении А. Срок содержания его под стражей с момента возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого - 5 августа 2010 года подлежит зачету в срок лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года в отношении Гудима А.В. изменить:
в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 5 августа 2010 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гудима А.В. - без удовлетворения.