М/с Пищикова Л.А. Судья Буторина Г.В. Дело №22-1488
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Устименко А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Сидорова С.А. на апелляционное постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения
приговор мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 8 декабря 2010 года в отношении Сидорова С.А., дата рождения, уроженца ****, судимого:
23 июня 2010 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
19 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 июня 2010 года окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужденного по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи от 19 ноября 2010 года окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Сидорова С.А. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба в размере 6000 рублей.
Гражданский иск Ш.. оставлен без рассмотрения, признано за ней право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в связи с не поддержанием исковых требований в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление адвоката Шведюка А.С, поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи Сидоров С.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ш. на сумму 1500 рублей, совершенном 4 октября 2010 года; в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества Ш. на сумму 5000 рублей, совершенном 6 октября 2010 года; в тайном хищении имущества - автомагнитолы стоимостью 6000 рублей из автомобиля, принадлежащего Г., совершенном 12 октября 2010 года.
Преступления совершены в г. Нытва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сидоров С.А. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Апелляционным постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 1 февраля 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвокат в интересах осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров С.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что он полностью признал вину в совершении трех преступлений, относящихся к небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, сотрудничал со следствием, ущерб для потерпевших
не является значительным, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Просит приговор мирового судьи изменить, апелляционное постановление отменить, снизить ему срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Конев К.В. считает приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными и обоснованными, наказание справедливым, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как правильно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.
С учетом того, что Сидоров С.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Сидорову С.А. в виде лишения свободы за совершение конкретных преступлений назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе, в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд не в полной мере учел ограничительные положения уголовного и уголовно-процессуального закона.
По смыслу закона, при назначении в особом порядке наказания положения ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Сидорову С.А. наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ подлежит снижению до предусмотренных законом пределов.
С учетом внесения указанного изменения в приговор подлежит снижению и наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, п.4 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 8 декабря 2010 года и апелляционное постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 февраля 2011 года в отношении Сидорова С.А. изменить:
назначенное ему наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложении наказаний снизить до 1 года 3 месяцев лишения свободы;
наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи от 19 ноября 2010 года, снизить до 5 лет лишения свободы.
В остальном эти судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.