Судья Заварухина Н.М. Дело №22-1494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Махнева А.А. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 25 января 2011 года, которым
Махнев А.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1 марта 2007 года Александровским городским судом Пермского края по ст.88 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
4 апреля 2007 года этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
21 марта 2008 года этим же судом по ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 4 апреля 2007 года окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 8 июня 2010 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 марта 2008 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступление осужденного Махнева А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Махнев А.А. признан виновным в хищении путем обмана имущества З. на сумму 4800 рублей, совершенном 2 ноября 2010 года с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении имущества Р. на сумму 1900 рублей, совершенном 28 ноября 2010 года.
Преступления совершены в г. Александровск Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Махнев А.А. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Махнев А.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о смягчении наказания, назначении его с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном. Полагает, что наказание было назначено без учета наличия у него тяжелого инфекционного заболевания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гонцов А.Л. считает, что оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Махнев А.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по преступлению, совершенному 2 ноября 2010 года, по ч.2 ст.159 УК РФ; по преступлению, совершенному 28 ноября 2010 года, по ч.1 ст.158УКРФ.
Наказание Махневу А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, и других, влияющих на ответственность обстоятельств, в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым или явно несправедливым не является. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. При назначении наказания учтены и те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. Данных, подтверждающих наличие у Махнева А.А. тяжелого инфекционного заболевания, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для смягчения, назначенного судом наказания Махневу А.А., судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Пермского края от 25 января 2011 года в отношении Махнева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.