Судья Букинич С.П.
Дело №22-1673
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ибрагимова Р.К. и адвоката Царегородцева В.М. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 1 февраля 2011 года, которым
Ибрагимов Р.К., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Купчин Д.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., выступление адвоката Царегородцева В.М. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ибрагимов Р.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, но не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 9 ноября 2010 года в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов Р.К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит изменить приговор, полагая назначенное наказание несправедливым. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено, а имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, кроме того, он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, у него имеются ряд тяжелых заболеваний, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Царегородцев В.М. просит отменить приговор суда, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, кроме того, в качестве доказательств вины Ибрагимова Р.К. суд использовал доказательства, которые в силу ст.75 УПК РФ являются недопустимыми. Так из протокола изъятия наркотического средства непонятно, что изымалось у Семенова, поскольку документ невозможно прочитать. Суд ссылается как на доказательство вины Ибрагимова Р.К., так и на показания
осужденного Купчина Д.Н. в ходе предварительного следствия, которые им даны в состоянии наркотического опьянения. Показания Ибрагимова Р.К. отражены не полно, кроме того, они противоречат показаниям Купчина Д.Н. в части продажи последнему наркотического средства в октябре, ноябре 2010 года. Указывает о допущенных сотрудниками милиции нарушениях ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении проверочной закупки. Документы о проведении оперативно-розыскного мероприятия составлены В. и Ш., а сама проверочная закупка проведена под контролем оперуполномоченных Ю. и Б. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, в нарушении требований уголовно-процессуального закона, подписано не руководителем органа дознания, а его заместителем. Ссылается на нарушение права на защиту Ибрагимова Р.К., в части ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку после выполнения требований ст.73 УК РФ. Просит приговор суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Ибрагимова Р.К. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств по делу, устанавливающих одни и те же факты, изобличающие его в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, массой не менее 2,359 грамма.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, в соответствии с доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с другими доказательствами - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Виновность Ибрагимова Р.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена судом показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта продажи 9 ноября 2010 года героина Купчину Д.Н., показаниями, данными в ходе предварительного расследования осужденным Купчиным Д.Н. о том, что он по просьбе С. и на его деньги приобрел у Ибрагимова Р.К. наркотическое средство, которое передал в тот же день С.; показаниями свидетеля С. об участии в качестве покупателя наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобретении через Купчина Д.Н. у парня по имени Р. героина; показаниями свидетеля Б. о наличии информации в ОСО *** УВД по г.Перми о том, что Ибрагимова Р.К. занимается сбытом наркотических средств и проведении в отношении него 9 ноября 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; показаниями свидетелей Е.,Ч.,Г., участвовавших 9 ноября 2010 года в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия, согласно которым С. были вручены денежные средства в размере 1250 рублей, позднее С. добровольно выдал сверток из прозрачного полиэтилена с веществом в виде порошка белого цвета, а в ходе досмотра одежды Ибрагимова Р.К. были изъяты денежные купюры, которые передавались С. для проведения проверочной закупки.
Оснований сомневаться в достоверности показаний названных выше лиц не имеется, они, вопреки доводам жалобы, последовательны, непротиворечивы, согласуются между
собой и объективно подтверждены актами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", актами добровольной выдачи С. полученного от Ибрагимова Р.К. свертка с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - героином, сведениями ОАО "***" о телефонных соединениях телефона Купчина Д.Н., и другими, подробно изложенными в приговоре, доказательствами.
Доказательства, положенные в основу приговора, подтверждающие вину осужденного Ибрагимова Р.К., получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы адвоката о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены с нарушением закона и являются недопустимыми, в том числе: протокол выдачи наркотического средства С., показания осужденного Купчина Д.Н., данные 9 ноября 2010 года в состоянии наркотического опьянения, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Ибрагимов Р.К., признавая вину в инкриминируемом деянии, в судебном заседании пояснил о совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Осужденный Купчин Д.Н., который в ходе судебного заседания отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, не только 9 ноября 2010 года и о которых указывает в жалобе адвокат, но и показания, данные 13 декабря и 21 декабря 2010 года /л.д.114-115, 153-155/, в которых он также уличал Ибрагимова Р.К. в сбыте наркотического средства.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" допущено не было, постановление о проведении проверочной закупки от 9 ноября 2010 года вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что соответствует требованиям ч.7 ст.8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Проведение оперативно-розыскного мероприятия по контролем сотрудников милиции, которые не составляли рапорта о необходимости его проведения, не является нарушением указанного выше закона, кроме того, данные лица, были включены в состав оперативной группы /л.д.2/.
Протокол личного досмотра С. /л.д.9/ составлен в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам жалобы текст документа читаем.
Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Ибрагимова Р.К. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании допущено не было. Доводы жалобы о том, что после выполнения требований ст.217 УПК РФ, к делу приобщались иные документы, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Вопреки доводам жалобы, нумерация протоколов допроса свидетелей Ч.,Е.,Г. соответствует описи в деле, содержание данных процессуальных документов стороной защиты не оспаривается.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доказательств, на которые указывает адвокат в своей жалобе, недопустимыми.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ибрагимова Р.К. и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания осужденному, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ибрагимова Р.К., смягчающих наказание обстоятельства: чистосердечное признание
вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Данных об активном способствовании раскрытию преступлений в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом установлено не было.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован и признается судебной коллегией обоснованным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное осужденному Ибрагимову Р.К. наказание справедливым, соразмерным содеянному и оснований для изменения приговора по доводам жалоб осужденного и адвоката не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 1 февраля 2011 года в отношении Ибрагимова Р.К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ибрагимова Р.К. и адвоката Царегородцева В.М. - без удовлетворения.