Судья О.С. Лядова
Дело №22-1288
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь.15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего С.В.Черемных, судей Н.П. Каштановой и О.Н. Фефелова
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного М.М. Кадырова на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2011 года, которым
Кадыров М.М., дата рождения, уроженец ****, судимый:
28.10.2003г.( с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст. 30, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ( в редакции ФЗ от 13.06. 1996г.) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 25.07. 2005г. по отбытию наказания.
08.08.2006г. ( с учетом внесенных изменений ) по ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
06.02. 2007г. ( с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.06. 2009г. условно- досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 4 дня.
осужден: по п. «г» ст. 69 УК РФ окончательно наказание, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с М.М. Кадырова в пользу Ж. -5.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи С.В.Черемных, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, объяснения адвоката И.М. Тарасовой, поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Е. В. Нечаевой, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М.М. Кадыров признан виновным в тайном хищении имущества из одежды, находившейся при потерпевшей М. и открытом хищении имущества Ж., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления были совершены в дневное время 09 и 15 сентября 2010 года в г. Перми, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней М.М. Кадыров указывает, что судимость от 2003 года у него погашена и просит изменить режим исправительной колонии. Также просит учесть все смягчающие по делу обстоятельства и назначить наказание с применением ч.1 ст. 161 УК РФ, т.к. он насилия к потерпевшей не применял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Вводы суда о виновности М.М. Кадырова нашли своё подтверждение совокупностью собранных по делу достоверных и допустимых доказательств, которые были проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.
Сам осужденный в судебном заседании свою вину признал частично.
Из показаний потерпевшей Ж. следует, что днем 15.09. 2010г., когда она проходила около дома №** по ул. ****, осужденный выхватил у неё сумку. Она стала кричать и попыталась отобрать сумку. В ходе этих действий он сильно толкнул её в грудь. Она почувствовала боль и толчка упала на землю, на живот. Затем при ней осужденный вытряхнул содержимое сумки, взял кошелек, где находились 5.000 рублей, и убежал.
Аналогичные показания потерпевшей были даны и на очной ставке с Кадыровым.
Из показаний свидетеля Е. следует, что Кадыров ему рассказал, что вырвал из руки женщины сумку, из которой выпал кошелек, где находилось 5000 рублей.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кадыров применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Ж., при открытом хищении у неё имущества, и доводы осужденного в этой части не могут быть признаны состоятельными.
С учетом изложенных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о виновности М.М. Кадырова и дал его действиям правильную юридическую оценку.
При назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полно учтены данные, характеризующие осужденного, учтено наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Мера наказания в виде лишения свободы, без применения положений предусмотренных ст. 64 и ст. 60 УК РФ. При таких обстоятельствах назначенное наказание следует признать справедливым и оснований для его смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, т.к. обстоятельства, на которые ссылается осужденный, уже были учтены судом первой инстанции.
В связи с тем, что Кадыров по приговору от 28.10.2003г. был осужден за тяжкое преступление ( тайное хищение с незаконным проникновением в жилище ), а по приговору от 08.08.2006г. вновь осужден за тяжкое преступление ( п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
Поэтому доводы жалобы и в этой части не основаны на материалах дела.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 380 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 13 января 2011 года в отношении Кадырова М.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.