Судья Чудинова М.А. дело №22-1644
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года
г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Култышевой Ю.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 января 2011 года, которым
КУЛТЫШЕВА Ю.А., дата рождения, уроженка ****, судимая:
29.11.2004 года по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно сиспытательным сроком 2 года;
13.09.2005 года по ст. 161 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,освобождена 13.11.2007 года условно досрочно на 1 год 10 мес. 10 дней;
17.06.2008 года по ст. 33 ч. 5 ст. 161 ч. 2 п. « в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена 9.06.10 года условно досрочно на 10 месяцев 9 дней;
15.10.2010 года по ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;
3.11.2010 года по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы -
осуждена по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 3.11.2010 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 14.01.2011 года. Зачтено отбытое наказание с 8.10.2010 года по 13.01.2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение осужденной Култышевой Ю.А. и адвоката Тарасовой И.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Култышева Ю.А. признана виновной в мошенничестве и краже.
По приговору установлено:
8 марта 2010 года Култышева, находясь у знакомого Е. в квартире, попросила телефон, чтобы позвонить, а в действительности злоупотребляя доверием, завладела телефоном стоимостью 3990 руб. и скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
23 августа 2010 года в ночное время, находясь в салоне автомашины Култышева тайно похитила пакет, в котором находились 14 000 руб., сотовый телефон и другие ценности, с похищенным она скрылась, причинив В. значительный материальный ущерб в сумме 29 942 руб.
Подсудимая вину признала полностью.
В кассационной жалобе Култышева Ю.А. просит смягчить наказание, учесть, признание вины, явки с повинной, а также то, что потерпевший Е. скончался, а его представитель не желает привлекать ее к ответственности, что потерпевший В. не настаивал на строгом наказании. Кроме того, она просит изменить режим и назначить ей отбывание наказания в колонии поселения.
В возражениях государственный обвинитель Левенчук Н.И. с доводами жалобы не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Култышевой в совершении данных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: показаниями самой подсудимой, подтвердившей обстоятельства совершения мошенничества и кражи, ее явками с повинной, показаниями потерпевших Е. и В., подробно изложенных в приговоре; показаниями свидетеля Л., подтвердившего тот факт, что при нем Култышева попросила у Е. телефон позвонить, а сама скрылась; показаниями свидетеля Б., подтвердившей показания потерпевшего В. о похищении у него из машины телефона, денег, документов,
Юридическая оценка действиям дана правильно. Суд мотивировал основания по которым признал ущерб значительным при совершении кражи.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, тех, на которые ссылается в жалобе осужденная, Суд обоснованно признал в действиях Култышевой рецидив преступлений. Вывод о неприменении ст. 73 УК РФ в приговоре мотивирован. Судебная коллегия считает, что наказание назначено соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Довод жалобы об изменении вида исправительного учреждения не основан на законе.
Ранее Култышева отбывала наказание в местах лишения свободы, в действиях ее имеется рецидив преступлений, а потому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 14 января 2011 года в отношении Култышевой Ю.А. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.