Судья Чагин А.В.
Дело №22- 1670
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ведерникова А.Г., дата рождения, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ведерников А.Г. отбывает наказание по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 29 октября 2007 года, которым он осужден (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 декабря 2007 г.) по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ведерников А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, поскольку не были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ведерников А.Г. указывает, что судом превышены максимальные сроки наказания, предусмотренные с учетом ст. ст. 66 и 62 УК РФ. Судом не принято во внимание, что он последовательно давал показания о совершении преступления соучастником, активно способствовал раскрытию преступления. Таким образом, имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что наказание за приготовление к преступлению не могло превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, судом назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить, снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.
В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.
Согласно представленным материалам оснований для пересмотра приговора от 29 октября 2007 г. в отношении Ведерникова А.Г. не имеется.
По приговору от 29 октября 2007 г. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 3 ст. 66 УК РФ и не превышает пределов, установленных данными статьями в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ. Оснований для дальнейшего смягчения наказания не имелось.
Доводы осужденного о назначении ему наказания выше максимального срока наказания за приготовление к преступлению не соответствуют представленным материалам. Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 декабря 2007 года наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1
УК РФ, смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, также снижено наказание по совокупности преступлений и приговоров.
Иных изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в Уголовный Кодекс РФ внесено не было.
Суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с отсутствием оснований для приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.
Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование раскрытию преступления и изобличению соучастника не могут быть рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе присваивать функции суда надзорной инстанции и принимать решения о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным основаниям, о чем просил осужденный в своем ходатайстве и ставит вопрос в жалобе, поэтому оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ведерникова А.Г. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, жалобу осужденного Ведерникова А.Г. - без удовлетворения.