Судья Зуева Г.Г.
Дело №22-1642
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Черемных С.В., судей Фефелова О.Н., Каштановой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 хода кассационное представление государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В.Г. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2011 года, которым
Важесов В.В., родившийся дата, в ****, несудимый,
осужден по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию.
Разрешён гражданский иск потерпевшего Ш. Взыскано в его пользу с Важесова В.В. компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н.. изложившего обстоятельства дела, выступление прокурора Шабунина И.С. об изменении приговора по доводам кассационного представления, выступление защитника осужденного Важесова В.В. - адвоката Идиятуллина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Важесов В.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
17 мая 2010 года в г. Чусовой Пермского края Важесов В.В., управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, двигался по проезжей части ул. **** со скоростью 40 км/час. Проезжая возле остановки «***». Важесов В.В. в нарушение требований пунктов 1.5, 1.0.1 и 14.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, не уступил дорогу пешеходу Ш., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Ш. по неосторожности был причинен тяжкий вред.
В кассационном представлении государственный обвинитель Инюшкин В.Г. поставил вопрос об отмене приговора. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон при квалификации действий осужденного и при назначении ему наказания. Суд неправильно квалифицировал действия Важесова В.В. по ст.309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным в части и считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, осуждение Важесова В.В. за преступление, установленное приговором, основано на совокупности доказательств, проверенных и исследованных в судебном
заседании. Анализ и содержание этих доказательств приведены в приговоре, они обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и положены в основу вывода о виновности Важесова В.В. в содеянном. Данные выводы суда сторонами по делу не оспариваются.
Юридическая квалификация действиям Важесова В.В. по ч.1 ст.264 УК РФ судом дана верно.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, на момент совершения преступления действовала редакция Федерального закона от 27 декабря 2009 года. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о том, что суд при квалификации неправильно указал редакцию статьи ч.1 ст.264 УК РФ от 13 февраля 2009 года являются обоснованными. Ссылка на данную редакцию подлежит исключению из приговора. В то же время, поскольку действовавшая на момент совершения преступления редакция от 27 декабря 2009 года существует и на момент рассмотрения дела, ссылка на нее в приговоре не требуется.
Доводы представления о том, что суд при назначении наказания в приговоре необоснованно указал, что Важесовым В.В. совершено преступление средней тяжести, также заслуживают внимания.
Как следует из материалов дела, суд при назначении наказания Важесову В.В. обоснованно учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также смягчающие обстоятельства - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Назначение осуждённому наказания в виде лишения свободы, применение при этом условного осуждения, а также отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок судом в приговоре мотивированы надлежащим образом
Вместе с тем при мотивировке наказания суд ошибочно указал, что совершённое Важесовым В.В. преступление относится к категории средней тяжести, в то время как в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ это преступление является преступлением небольшой тяжести. В связи с этим, данное указание суда подлежит исключению из приговора.
Доводы представления о том, что суд при вынесении приговора не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек отмены приговора не влекут. Данный вопрос может быть разрешён в порядке исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационное представление удовлетворить частично.
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 21 января 2011 года в отношении Важесова В.В. изменить:
исключить из приговора ссылку на редакцию Федерального закона от 13 февраля 2009 года;
исключить из описательно-мотивировочной части при мотивировке наказания слова «относящегося к категории средней тяжести».
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.