Судья Самылов Ю.В. Дело №22-1704
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Нытвенского района Сайфутдинова Ю.Н. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 21 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО при ОВД по Нытвенскому муниципальному району Пермского края Каменеву А.Н. об избрании в отношении
Коноваловой Н.В., дата рождения, уроженки ****, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступление прокурора Денисова М.О., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия,
установила:
Коновалова Н.В. обвиняется в незаконной рубке деревьев в лесном массиве около **** Пермского края общим объемом 41,23 куб.м., совершенном в феврале 2011 года в особо крупном размере на сумму 822358 рублей.
Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства об избрании Коноваловой Н.В. меры пресечения виде заключения под стражу.
В кассационном представлении заместитель прокурора Нытвенского района Сайфутдинов Ю.Н. просит постановление судьи отменить с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что Коновалова Н.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, являлась организатором преступления, в отношении нее имеется информация о причастности к ранее совершенным аналогичным преступлениям, что свидетельствует о склонности ее к совершению данного вида преступлений.
В возражениях адвокат Гулин А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы представления ничем не подтвержденными, просит оставить его без удовлетворения.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд пределах предоставленных полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, должны
учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователю, суд с учетом данных о личности обвиняемой и установленных обстоятельств правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коноваловой Н.В., указав в своем постановлении, что она имеет постоянное место жительство, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась. Данных, характеризующих ее с отрицательной стороны и свидетельствующих о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать давление на свидетелей, в материалах дела не имеется и стороной обвинения не представлено, также как и данных о причастности ее к другим преступлениям.
Указанию следователя и автору кассационного представления о тяжести преступления, в котором обвиняется Коновалова Н.В., суд дал оценку и с учетом, установленных в судебном заседании и приведенных в постановлении обстоятельств, принял законное соответствующее нормам уголовно-процессуального закона решение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам представления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 21 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Коноваловой Н.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Сайфутдинова Ю.Н. - без удовлетворения.