Судья Отинов Д.В. Дело №22-1617
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Семериковой А.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2011 года, которым
Мазин С.Я., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленный им срок.
Постановлено взыскать с Мазина С.Я. в пользу Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования за лечение потерпевшего в размере 200918 рублей 10 копеек; в пользу А. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 289888 рублей 71 копейка.
Разрешены вопросы в отношении вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек в размере 2058 рублей 78 копеек за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, выступления прокурора Денисова М.О., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Загвозкина А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Мазин С.Я. признан виновным в том, что он 25 августа 2010 года в дневное время, управляя автомобилем /марка/, принадлежащем на праве собственности К. и оборудованным правосторонним рулевым управлением, при движении во дворе дома № марка по ул. **** г. Перми в нарушение требований п.2.3.1 и п. 7.3 Правил дорожного движения, совершая маневр поворота направо, нарушил требования п.п.1.3, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, допустил заезд на газон детской площадки и совершил наезд на малолетнего К1., стоящего рядом с проезжей частью около забора детской площадки, причинив ему телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Преступление совершено в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мазин С.Я. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Семерикова А.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения наказания. Указывает, что суд в нарушение ч.1 п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего, так как преступление совершено в отношении малолетнего К1. По мнению прокурора, неправильное применение норм уголовного закона повлияло на наказание, которое считает несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Мазин С.Я. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.
Наказание Мазину С.Я. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в пределах, установленных ст.73 УК РФ.
Доводы кассационного представления о том, что суд определил дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, исполнять условно, коллегия не может признать состоятельными, поскольку порядок исполнения этого наказания определен законом, в перечень наказаний, предусмотренных ч.1 ст.47 УК РФ.
С доводами представления о не признании судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «з» ч.\ ст.63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего коллегия также согласиться не может, поскольку преступление, за которое осужден Мазин С.Я., совершено по неосторожности, оснований для признания этого обстоятельства в качестве отягчающего у суда не имелось. Вопрос в представлении об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания не ставится.
Назначенное Мазину С.Я. наказание соответствует требованиям уголовного закона, в связи с чем, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления судебная коллегия не усматривает
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд без достаточных оснований удовлетворил требования гражданского иска прокурора, взыскав с Мазина С.Я. в пользу Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования в размере 200918 рублей 10 копеек.
Согласно положениям ч.1 ст.54 УК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, о чем дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.
Из материалов дела усматривается, что гражданский иск прокурором был заявлен после окончания предварительного следствия по уголовному делу, поэтому следователем, а также судом Мазин С.Я. гражданским ответчиком по данному иску признан не был.
Кроме того, по смыслу ст.67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, на положения которой ссылается прокурор в своем исковом заявлении, вопрос о возмещении расходов лечебных учреждений, затраченных ими на оказание медицинской помощи гражданам, здоровью которых причинен вред противоправными действиями, совершенными по неосторожности, не урегулирован.
Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 25 июля 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.
При таких обстоятельствах приговор в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 января 2011 года в части взыскания с Мазина С.Я. в пользу Пермского областного фонда обязательного медицинского страхования в размере 200918 рублей 10 копеек отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Семериковой А.А. - без удовлетворения.