Судья Коняев И.Б. Дело №22-1592
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Устименко А.А.,
судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу
осужденного Ремянникова М.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского
края от 26 октября 2010 года, которым
Ремянников М.С., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Личко Е.Ю. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, приговор в отношении которого не обжаловался.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Загвозкина А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ремянников М.С. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества З., совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 11 июля 2010 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Ремянников М.С. вину признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ремянников М.С, ссылаясь на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного Ремянникова М.С. в совершении преступления подтверждается помимо признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ремянникова М.С. и дал его действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.З ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.
Наказание Ремянникову М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих
наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Назначение наказания ему в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ судом мотивировано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное наказание Ремянникову М.С. справедливым, соразмерным содеянному и не усматривает оснований для его смягчения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 26 октября 2010 года в отношении Ремянникова М.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.