Судья Распутина О.В.
Дело №22-1625
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённой Ахмадуллиной А.Р. на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 10 ноября 2010 года, которым
Ахмадуллиной А.Р., дата рождения, уроженке ****, осуждённой
10 февраля 2010 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённой 28 июня 2010 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года условно-досрочно на 10 месяцев 25 дней,
отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 10 февраля 2010 года и постановлено исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания по этому приговору в виде 10 месяцев 25 дней лишения свободы с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с объявлением Ахмадуллиной А.Р. в розыск, избранием в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу и исчислением срока отбывания наказания с момента её фактического задержания.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Ахмадуллиной А.Р., адвоката Михалевой И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осуждённая Ахмадуллина А.Р., выражает несогласие с постановлением суда. Не отрицая то, что не выполнила возложенную на неё судом при применении условно-досрочного освобождения обязанность встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий её исправление, считает, что направление в суд ходатайства об отмене ей условно-досрочного освобождения является следствием личной неприязни и предвзятого отношения к ней со стороны осуществлявшего контроль за её поведением инспектора К., который обманным путём вынудил её подписать протокол о совершении ею административного правонарушения, выразившегося в том, что она находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, тогда как в действительности она этого правонарушения не совершала. Утверждает, что о наложении на неё административного штрафа в размере 100 рублей и о наличии у неё обязанности уплатить этот штраф ей стало известно только в судебном заседании. Указывает, что в середине августа 2010 года встала на учёт и регулярно являлась на регистрацию, с начала сентября 2010 года по ноябрь 2010 года работала продавцом у являющейся индивидуальным предпринимателем своей старшей сестры. По этим основаниям фактически просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Так, согласно п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.
Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, в течение неотбытой части наказания, назначенного ей по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 10 февраля 2010 года, Ахмадуллина А.Р., после её условно-досрочного освобождения 28 июня 2010 года в нарушение возложенной на неё судом при применении условно-досрочного освобождения обязанности встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий её исправление, по прибытию к месту жительства на учёт в указанный орган не встала без уважительных причин, 1 августа 2010 года допустила нарушение общественного порядка, выразившееся в появлении на улице, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое постановлением заместителя начальника ОМ № ** УВД по г.Перми от 3 августа 2010 года была подвергнута административному взысканию по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей.
Данный факт нарушения Ахмадуллиной А.Р. общественного порядка, подтверждён исследованным судом в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ с её собственноручными объяснениями о согласии с изложенными в них обстоятельствами административного правонарушения, постановлением о её привлечении к административной ответственности, которые ею самой в установленные законом порядке и сроки не обжаловались и в судебном заседании фактически не оспаривались.
Вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ оформлен надлежащим образом, составлен участковым уполномоченным милиции М., а не К., как об этом утверждается в кассационной жалобе, в присутствии двух свидетелей, подписан Ахмадуллиной А.Р., как правонарушителем, во всех соответствующих графах, исправлений и подчисток не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности не имелось и не имеется.
Соответственно не имеется оснований и сомневаться в обоснованности привлечения Ахмадуллиной А.Р. за вышеуказанный факт нарушения общественного порядка к административной ответственности.
Согласно имеющимся в представленных материалах характеристикам Ахмадуллина А.Р. в быту характеризуется в целом отрицательно, как не работающая, склонная к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, на поведение которой неоднократно поступали жалобы от соседей по общежитию, на профилактические беседы не реагирующая.
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы о наличии предусмотренных п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ оснований для отмены осуждённой Ахмадуллиной А.Р. условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного ей приговором Свердловского районного суда г.Перми от 10 февраля 2010 года следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения - несостоятельными.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г.Перми от 10 ноября 2010 года в отношении Ахмадуллиной А.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой Ахмадуллиной А.Р. - без удовлетворения.