определение 22-1549/2011 на приговор Лысьвенского городского суда



Судья КобяковаН.Н. Дело №22-1549

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 марта 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О. В.

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Стерлягова С.А. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года, которым

СТЕРЛИГОВ С.А., родившийся дата, в ****, судимый:

-17 марта 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

-4 апреля 2008 года тем же судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 преступления), 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-4 июня 2008 года тем же судом по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-22 июля 2008 года тем же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (5 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 16 июня 2010 года по постановлению Чердынского районного суда от 3 июня 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцем 5 дней,

-26 ноября 2010 года тем же судом по ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1, 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стерлягов С.А. признан виновным в том, что в период с 31 августа по 1 сентября 2010 года совершил покушение на угон автомашины /марка/ госномер **,

принадлежащей К. В период времени с 27 по 28 сентября 2010 года он совершил покушение на угон автомашины /марка/ госномер **, принадлежащей М. В период времени с 10 по 11 октября 2010 года он совершил угон автомашины /марка/ госномер **, принадлежащей Р. 11 ноября 2010 года Стерлягов С.А. совершил угон автомашины /марка/ госномер **, принадлежащей З.

Преступления совершены в г. Лысьве Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Стерлягов С.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием. Кроме этого, по его мнению, следует учесть мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании Стерлягов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Довод осужденного о том, что ему назначено слишком суровое наказание, не состоятелен.

Наказание Стерлягову С.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Довод об учете мнения потерпевших не состоятелен, так как суд, при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания руководствуется законом, он самостоятелен и не зависит от мнения стороны защиты и обвинения, в том числе от мнения потерпевших.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Наказание осужденному назначено справедливое, соразмерное совершенным преступлениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года в отношении СТЕРЛИГОВА С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.