Судья Гайнуллина Р.Н. Дело №22- 1568
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:председательствующего Конышева А.Г., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лапина А.С. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 года, которым
ЛАПИН А.С., дата рождения, уроженца ****, судимый:
-15 мая 2003 года Чайковским городским судом Пермской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы,
-26 июня 2003 года Чайковским городским судом Пермской области по ст. 111 ч.
4 УК РФ и в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы,
-3 декабря 2003 года Чайковским городским судом Пермской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы. Освободился 31 июля 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2009 годам условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 19 дней,
-11 октября 2010 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 70 УК РФ к 14 годам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.
5 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Загвозкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапин А.С. признан виновным в том, что 9 мая 2010 года, через окно проник в прачечную Чайковского дома-интерната для престарелых и инвалидов и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество на сумму 3560 рублей 53 копейки.
Преступление совершено в г. Чайковском Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Лапин А.С. считает назначенное наказаниечрезмерно суровым.Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие
обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и положительную характеристику. Просит изменить приговор и заменить наказание в виде лишения свободы на штраф.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании Лапин А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Довод осужденного о том, что ему назначено слишком суровое наказание, не состоятелен.
Наказание Лапину А.С. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности. Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.
Довод о наличии у осужденного малолетних детей документально или иными доказательствами не подтвержден, поэтому обоснованно не признан судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, следует признать, что наказание Лапину А.С. назначено справедливое, соразмерное совершенному преступлению. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Чайковского городского суда Пермского края от 24 декабря 2010 года в отношении ЛАПИНА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.