Судья Кобякова Н.Н. Дело №22-1548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Конышева А.Г.,
судей Евстюниной Н. В., Трушкова О.Л.,
при секретаре Швец О. В.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Евдокимова А.Ю. и адвоката Гориченко В.И. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года, которым
ЕВДОКИМОВ А.Ю., родившийся дата, в ****, не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Куницыной Н.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евдокимов А.Ю. признан виновным в том, что 19 октября 2010 года, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес П. не менее 4 ударов руками и ногами по голове, причинив тупую травму головы с образованием кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки осложнившуюся отеком и сдавлением головного мозга с последующим вклинением в большое затылочное отверстие. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего, и от них наступила его смерть.
Преступление совершено в г. Лысьве Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд не достаточно учел имеющиеся смягчающие обстоятельства - явку с повинной и чистосердечное признание. Просит изменить приговор и смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Гориченко В.И. утверждает, что действия осужденного необоснованно квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью. Осужденный последовательно утверждал, что нанес по голове П. только один удар, и от этого удара не могла наступить смерть потерпевшего. Полагает, что к показаниям свидетелей П. и К. следует отнестись критически, так как они являются хорошими знакомыми. Судом не проверен довод осужденного, что потерпевший накануне был избит сожительницей. Кроме этого следует учесть, что скорая помощь потерпевшему была вызвана не своевременно, и, возможно, поэтому наступила его смерть. Просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия осужденного на ст. 116ч. 1 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием жалобы потерпевшей.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ошеев Е.О. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Просит оставить приговор без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката -без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу.
Вывод суда о виновности Евдокимова А.Ю. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.
Прежде всего, сам осужденный, на предварительном следствии, в протоколе явки с повинной, в чистосердечном признании, написанном собственноручно, в своих показаниях, допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, последовательно утверждал, что нанес два удара кулаком по лицу и два удара ногой по голове потерпевшего, смерть которого наступила от тупой травмы головы.
Потерпевшая П1. пояснила, что 19 октября 2010 года к ним в дом пришел Евдокимов А.Ю. и стал предъявлять претензии её сыну по поводу кражи сотового телефона. Стащил его с кровати и избил. Нанес при этом 1 удар рукой по лицу. Затем дважды ударил ногой по голове, разбил в кровь губу. Через некоторое время еще дважды ударил ногой по голове. Когда собрался уходить, вернулся от двери и еще один раз ударил ногой по голове. От полученных травм состояние сына постепенно ухудшалось, и 21 октября 2010 года он умер.
Допрошенная в качестве свидетеля К., являющаяся очевидцем преступления, пояснила, что при избиении П. осужденный нанес последнему множество ударов ногами по голове. При этом потерпевший отвечать на удары не пытался, сопротивления не оказывал. Они с П1. пытались остановить Евдокимова А.Ю., но тот не реагировал, был очень агрессивно настроен, и продолжал избивать П.
Свидетель П2. подтвердил, что Евдокимов А.Ю. стащил П. с кровати и нанес ему несколько ударов ногами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила от тупой травмы головы с образованием кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в мягкие ткани головы и лица, ушиба головного мозга, кровоподтеков на лице кровоизлияний и поверхностных ушибленных ран на слизистой губ, кровоизлияний на красной кайме губ, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга с последующим вклинением в большое затылочное отверстие, повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Евдокимова А.Ю. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему П., повлекшего его смерть. Вопреки утверждениям адвоката, не доверять показаниям потерпевшей П1. и свидетелей оснований не имеется, они последовательны и согласуются между собой, а также с показаниями самого Евдокимова А.Ю., неоднократно данными им на предварительном следствии. Дружеские отношения между свидетелями не являются основанием не доверять их показаниям по делу.
Действия осужденного правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Об умышленном характере действий осужденного свидетельствуют неоднократные удары, в том числе обутой ногой в голову, то есть в жизненно важный орган.
Нельзя согласиться с доводом адвоката о том, что суд не проверил возможность получения потерпевшим травмы при избиении его накануне. Это обстоятельство судом проверялось. Было установлено, что потерпевший перед смертью более недели не
выходил из дома, и никто из посторонних его избить не мог. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что травма, от которой наступила смерть потерпевшего, могла образоваться 19 ноября 2010 года. Обнаруженный на его лице рубец, образовался после заживления резаной раны, давностью от 7 до 27 суток и в причинной связи не состоит.
Довод о несвоевременности вызова скорой помощи не состоятелен. Как видно из показаний потерпевшей П1. и свидетеля К1., они вызвали скорую помощь 21 октября 2010 года, когда ухудшилось состояние потерпевшего. До этого момента оснований для вызова скорой помощи не было, и сам потерпевший отказывался от этого.
Наказание назначено Евдокимову А.Ю. с учетом требований ст. 6, 60, 61 УК РФ,характера и степени общественной опасности, совершенного особо тяжкогопреступления, данных о личности, его положительные характеристики. Учтенысмягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, явка с повинной ичистосердечное признание.Обстоятельств, значительно уменьшающих степень
общественной опасности совершенного преступления и лица его совершившего, не установлено, поэтому суд обоснованно сделал вывод о невозможности применения ст. 64 УК РФ. Все обстоятельства и характеристики, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, судом учтены.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 января 2011 года в отношении ЕВДОКИМОВА А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.