Судья Казанцев А.В.
Дело №22-1496
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Мельниковой Т.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года, которым
Мельниковой Т.А., дата рождения, уроженке ****, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденной Мельниковой Т.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.02.2008 года Мельникова Т.А. осуждена по ст. 117 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 04.12.2008 года условное осуждение по приговору отменено с направлением осужденной в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 30.12.2008 года Мельникова Т.А. осуждена по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 28.01.2009 года Мельникова Т.А. осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание, Мельникова Т.А. обратилась с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 29.06.2009 года №141-ФЗ, от 28.04.2009 года №66-ФЗ и смягчении наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Мельникова Т.А. выражает несогласие с постановлением. В обоснование жалобы указывает, что вопрос о пересмотре приговора вступившего в законную силу в части назначенного наказания не относится к компетенции районного суда, данный вопрос должен разрешать краевой суд в соответствии с требованиями ст.ст.402, 404 УПК РФ. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством по приговорам наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Изменение приговора в порядке ст. 10 УК РФ возможно, если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается осужденным, либо новый уголовный закон иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.
Применительно к осуждению Мельниковой Т.А., оснований полагать, что вышеуказанные приговоры, в том числе и приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 15.02.2008 года, подлежат пересмотру в связи изданием нового уголовного закона, не имеется, поскольку изменений улучшающих положение осужденной в УК РФ не вносилось.
В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом и надлежащим образом, мотивировал свои выводы в постановлении.
Как следует из ходатайства осужденной, в нем содержалось основное требование о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон на основании ст.396 УПК РФ рассмотрел указанное ходатайство.
Кроме того, суд, разрешая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, не вправе принимать решения об учете отдельных смягчающих наказание обстоятельств не признанных судом первой инстанции, о смягчении наказания по мотивам его несоразмерности или иным аналогичным основаниям, о чем также просила осужденная в своем ходатайстве. Поэтому суд обоснованно оставил эти доводы ходатайства осужденной без рассмотрения, указав, что решение этого вопроса относится к компетенции суда надзорной инстанции. Не находит оснований для признания обоснованными аналогичных доводов кассационной жалобы и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2010 года в отношении Мельниковой Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.