Судья Морозова В.А.
Дело №22-1475.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационное представление Соликамского городского прокурора Трегубова А.В. и кассационную жалобу осужденного Тюленева А.Ю. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2011 года, которым
Тюленев А.Ю., дата рождения, уроженец ****, судимый:
08.06.2004 года Краснокамским городским судом Пермской области по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.07.2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 11 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 07.07.2005 года,
25.06.2007 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст. 158 ч.2 п. «б», 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
27.07.2007 года Оханским районным судом Пермского края по ст.228 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 30.03.2009 года условно-досрочно на 4 месяца 7 дней по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от
17.03.2009 года,
26.10.2009 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст.ст.158 ч.3 (2 преступления), 158 ч.3 п. «а» (3 преступления), 158 ч.2 п.п. «б,в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
19.11.2009 года Нытвенским районным судом Пермского края по ст.ст.158 ч.3 (2 преступления), 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,
23.11.2009 года мировым судьей судебного участка №103 Нытвенского района Пермского края по ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №103 Нытвенского района Пермского края от 23.11.2009 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Зверевой Т.Н. и осужденного Тюленева А.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об изменении приговора по доводам кассационного представления и об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Тюленев А.Ю. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств (героина массой 1,789 г.) в крупном размере.
Преступление совершено в мае 2010 года в ФБУ ИК-** г.Соликамска Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении Соликамский городской прокурор Трегубов А.В. отмечает, что во вводной части приговора суд ошибочно указал дату рождения Тюленева А.Ю. - дата рождения, в то время как осужденный родился - дата рождения, в связи с чем просит внести в приговор соответствующие изменения.
В кассационной жалобе осужденный Тюленев А.Ю. просит изменить приговор. В обоснование жалобы указывает, что наказание по приговору ему необходимо исчислять с
20.05.2010 года, т.е. со дня задержания, а не со дня постановления приговора. При возбуждении уголовного дела допущены нарушенияуголовно-процессуального
закона выразившиеся в том, что сообщение о преступлении поступило в мае 2010 года, а рапорт об обнаружении признаков преступления поступил в прокуратуру только 10 сентября 2010 года. Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства -состояние здоровья и признание вины являлись основанием для назначения наказания без учета правил рецидива в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, в то же время считает необходимым изменить приговор по доводам изложенным в кассационном представлении.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.
Выводы суда о виновности Тюленева А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности признанных достоверными показаниях свидетелей, подсудимого, заключении эксперта, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами по существу не оспариваются.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не допущено. Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено 10.09.2010 года в строгом соответствии со ст. 146 УПК РФ уполномоченным на то должностным лицом, при наличии соответствующих повода и оснований. При этом разрыв во времени между датой совершения преступления и возбуждения уголовного дела обусловлен вынесением 22.05.2010 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии 09.09.2010 года было отменено. Составление следователем У. рапорта об обнаружении признаков преступления 10.09.2010 года после отмены постановления от 22.05.2010 года прокурором не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тюленева А.Ю. и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.228 ч.1 УК РФ.
Назначая Тюленеву А.Ю. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления в период отбывания наказания, все данные отрицательно характеризующие его личность, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии достаточных оснований для применения ст.68 ч.З УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива судебная коллегия вопреки доводам кассационной жалобы также не усматривает.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд признал и в полной мере принял во внимание в качестве обстоятельств смягчающих наказание - признание вины, состояние здоровья Тюленева А.Ю.
Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом правильно.
Из материалов уголовного дела следует, что Тюленев А.Ю. в рамках данного дела в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживался, в отношении него не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, все следственные действия с ним проводились во время его нахождения его в исправительном учреждении и отбывания наказания по приговору от 23.11.2009 года. С учетом этого суд правильно постановил исчислять наказание с 21.01.2011 года. Оснований для зачета в срок отбытия наказания периода с 20.05.2010 года по день постановления приговора не имелось, этот период является отбытым наказанием по приговору от 23.11.2009 года.
При таких обстоятельствах назначенное Тюленеву А.Ю. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и
справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
Вместе с тем при указании даты рождения Тюленева А.Ю. дата рождения, вместо дата рождения суд допустил техническую ошибку, которую судебная коллегия считает необходимым устранить путем внесения соответствующих изменений в приговор, на что обоснованно указано в кассационном представлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2011 года в отношении Тюленева А.Ю. изменить, уточить дату рождения Тюленева А.Ю. - 29 марта 1980 года, в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тюленева А.Ю. - без удовлетворения.