Судья Букинич СП.
Дело№ 22-1610 (4/1-30)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,
при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кривощековой Т.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2011 г., которым ей,
Кривощековой Т.А., родившейся дата, в ****,
отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
УСТАНОВИЛА:
02 октября 2009 г. Кривощекова Т.А. осуждена Кудымкарским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а» и «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кудымкарского городского суда от 04 сентября 2009 г., назначить Кривощековой Т.А. лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев.
Отбыв более одной трети срока назначенного наказания, Кривощекова Т.А. обратилась в суд с ходатайством об её условно-досрочном освобождении и суд ей в этом отказал.
В кассационной жалобе Кривощекова Т.А. поставила вопрос об отменесудебного решения указав, что суд, отклоняя её просьбу, не учел, чтодопущенные ею нарушения правил внутреннего распорядка учреждения,являются незначительными, наложенные на неё взыскания установленном законом порядке погашены. В быту и на производстве она характеризуется положительно.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Кривощековой Т.А. и адвоката Тузовой И.С., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков.
Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Кривощековой Т.А., её поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, о её исправлении.
Наряду с мерами поощрения, за нарушения правил внутреннего распорядка к Кривощековой Т.А. дважды применялись и меры взыскания в виде выговора.
Эти данные не могли быть не учтены при определении степени её исправления. А поэтому решение суда, которым ей отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2011 г. в отношении Кривощековой Т.А. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.