Судья Замышляев СВ. Дело № 22 - 1480
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В. при секретаре Сабурове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тарасова С.Л. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 января 2011 года, которым
Тарасов С.Л., родившийся дата, в ****, ранее судимый 18 августа 1997 года Свердловским районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда от 2 июня 2004 года) по пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, пп. «а,в» ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 2 ноября 2004 года по отбытии срока;
28 января 2005 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 21 ноября 2008 года;
осужден за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Тарасова С.Л. и адвоката Тузовой И.С, поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов С.Л. признан виновным и осужден за совершение трех краж у граждан Б., Б1.
Преступления совершены им в два дня в конце августа 2010 года, а также 24 октября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарасов С.Л. виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит снизить назначенное наказание, оценив все смягчающие наказание обстоятельства, применить ст. 64 или 73 УК РФ, или изменить вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Виновность Тарасова С.Л. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Тарасова С.Л., и его действия квалифицированы правильно.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемого и потерпевшего, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не выявлено.
Не нарушен судом и принцип справедливости (ст. 6 УК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование уголовного закона судом выполнено и в приговоре все обстоятельства связанные с назначением наказания надлежаще мотивированы.
Как видно при назначении Тарасову С.Л. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны признание вины, и наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив.
Суд учел также данные о личности осужденного, в том числе, характеризующие его с отрицательной стороны - употребление наркотических средств. Оснований для признания сведений имеющихся в характеристике недостоверными у суда не имелось, не находит их и судебная коллегия.
Указанные в описательной части приговора обстоятельства непосредственного совершения преступлений, судом учтены.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания (ст. 43 УК РФ) возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, но без применения требований ст. 64 и 73 УК РФ.
Срок наказания определен судом с учетом пределов, обозначенных ч. 2 ст. 68 УК РФ, но максимальным не является.
Возможность применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства, отсутствует.
Доказательств того, что указанные цели наказания могут быть достигнуты при применении требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведения до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности принятых судом первой инстанции решений, судебная коллегия не находит.
Окончательное наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно.
Таким образом, назначенное Тарасову С.Л. наказание является справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, поводов для удовлетворения требований жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 18 января 2011 года в отношении Тарасова С.Л. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.