Мировой судья Бабанина О.М. Судья Веснина Е.Н.
Дело№ 22-1523
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь10 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шакирзянова Р.Г. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 января 2011 года, которым приговор мирового судьи участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми от 7 декабря 2010 года в отношении Шакирзянова Р.Г., родившегося дата в ****, ранее судимого
18 мая 2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 19 апреля 2006 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермской области от 07 апреля 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев;
20 марта 2007 года мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 мая 2004 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;
04 октября 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 марта 2007 года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожденного 20 февраля 2009 года по отбытии срока;
25 марта 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
и осужденного по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выступление адвоката Тузовой И.С, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Кочетовой И.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Шакирзянов Р.Г. по приговору мирового судьи от 7 декабря 2010 года признан виновным в совершении 6 октября 2010 года кражи, причинившей Н. материальный ущерб при указанных в приговоре обстоятельствах.
Судом апелляционной инстанции жалоба осужденного на суровость назначенного приговором мирового судьи наказания, оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный просит с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, полного признания вины, изменив судебные решения, снизить наказание.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Пономарев А.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор мировым судом постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Действия Шакирзянова Р.Г. с учетом признания им вины правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При проверке приговора мирового судьи судьей апелляционной инстанции нарушений требований главы 44 УПК РФ, не допущено.
Как видно, наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного. Судом приняты во внимание: наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Подробно изложены в приговоре, и оценены данные характеризующие личность осужденного, в том числе, положительные характеристики. То есть, судом учтены все обстоятельства, на которые указал осужденный в жалобе.
Также при определении вида и размера наказания судом учтено требование ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.
Судом в полной мере соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок лишения свободы не может превышать две трети максимального его срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку осужденным в течении испытательного срока по предыдущему приговору суда совершено умышленное преступление, решение суда об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ является законным. Условие о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, соблюдено.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения в отношении осужденного требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным.
Обстоятельств, которые могли бы порождать сомнения в обоснованности этих решений суда, судебная коллегия не находит и, соглашается, что возможность исправления осужденного, достижение других целей наказания, без реального отбывания наказания, либо при применении требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствует.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведения до и после совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено, поэтому не применение требований ст. 64 УК РФ к осужденному, судебная коллегия находит правильным.
Отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено судом верно.
Само по себе раскаяние в содеянном, безусловным основанием для снижения наказания, не является.
Таким образом, поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.
Предусмотренных ст. 379 УПК РФ оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке, не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление апелляционной инстанции Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 января 2011 года в отношении Шакирзянова Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шакирзянова Р.Г. - без удовлетворения.