Судья Плыс Л.П.
Дело №22-1565
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Муравьёва Ю.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года, которым
Балабекяну Г.М., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Муравьева Ю.В. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Балабекян Г.М. подозревается в разбойном нападении, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия 18 февраля 2011 года.
19 февраля 2011 года Балабекян Г.М. задержан в качестве подозреваемого, 20 февраля 2011 года, то есть в течение суток, допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, 21 февраля 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 19 апреля 2011 года.
В кассационной жалобе адвокат Муравьёв Ю.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с нарушением норм процессуального закона и нарушением прав на защиту, просит его отменить. Указывает, что доказательств причастности Балабекяна Г.М. к преступлению не имеется, опознание потерпевшей и свидетелями не проводилось, при задержании на нем самом, одежде следов преступления не обнаружено, как и похищенного имущества и орудий преступления. Балабекян Г.М. при задержании скрыться не пытался. В связи с изложенным считает задержание незаконным. По его мнению, следователь незаконно обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, с нарушением норм уголовно - процессуального закона, тем самым было нарушено право на защиту подозреваемого Балабекян Г.М. С учетом того, что личность Балабекяна Г.М. установлена, скрываться от предварительного следствия у него нет никаких оснований, как и угрожать потерпевшим и свидетелям, так как таковые не установлены. Ссылается на безосновательность вывода суда о том, что Балабекян Г.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку инкриминируемое ему деяние еще не доказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
В представленных материалах, вопреки доводам жалобы, имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения Балабекяна Г.М. в совершении инкриминируемого ему деяния и его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, в том числе и права на защиту, на что имеются ссылки в жалобе, органом предварительного следствия не допущено.
Суд, принимая решение об избрании в отношении Балабекяна Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно учел, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет регистрации в г. Чайковский и Чайковском муниципальном районе, после указанных событий из г. Чайковский и Чайковского муниципального района выехал, поэтому у суда имелись достаточные основания полагать, что Балабекян Г.М. находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству предварительного расследования.
Кроме того, Балабекян Г.М. не трудоустроен, не имея постоянного источника дохода и средств к существованию, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данные о личности подозреваемого, наличие у родителей жилого дома, на что ссылается сторона защиты, были известны суду при вынесении постановления, однако выводов, изложенных в судебном решении, они не опровергают.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении Балабекяна Г.М. не имеется оснований для избрания более мягкой меры пресечения.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно -мотивировочной части постановления ссылки суда на то, что Балабекян Г.М. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим за преступление имущественного характера.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ в совершении которого подозревается Балабекян Г.М., относится к категории тяжких, а судимость по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 12 мая 2005 года погашена, поскольку условное осуждение не отменялось, испытательный срок истек.
Указанные изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года в отношении Балабекяна Г.М. изменить:
исключить из описательно - мотивировочной части постановления ссылки суда на то, что Балабекян Г.М. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим за преступление имущественного характера.
В остальном это же постановление в отношении Балабекяна Г.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Муравьёва Ю.В. оставить без удовлетворения.