Судья Толпышева И.Ю.
Дело №22-1607
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л. и Михалева П.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационные жалобы обвиняемого Золотарева С.Ю., адвоката Ковырзина С.Н. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2011 года, которым
Золотареву С.Ю., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому, продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотарев С.Ю. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть Ч., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Золотарев С.Ю. задержан в качестве подозреваемого 29 октября 2010 года, 31 октября 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 03 ноября 2010 года предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен 21 февраля 2011 года на два месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 29 апреля 2011 года.
Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2011года срок содержания Золотарева С.Ю. под стражей продлен на два месяца, а всего до 6месяцев, то есть до 29 апреля 2011 года..
В кассационной жалобе обвиняемый Золотарев С.Ю. просит постановление Чернушинского районного суда от 24 февраля 2011 года отменить. Указывает, что доказательств его причастности к преступлению не имеется, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, положительно характеризуется.
В кассационной жалобе адвокат Ковырзин С.Н. также просит постановление суда отменить. По его мнению, суд не учел то, что Золотарев С.Ю. имеет постоянное место жительства, работает, на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется. Также ссылается на отсутствие доказательств причастности Золотарева С.Ю. к совершенному преступлению. Полагает, что в отношении Золотарева С.Ю. может быть применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Орлова Е.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них судебная коллегия считает постановление суда правильным.
Как следует из представленных материалов, до окончания срока содержания Золотарева С.Ю. под стражей, то есть до 28 февраля 2011 года, производство по уголовному делу закончить невозможно, поскольку оно обусловлено особой сложностью, назначены психофизиологические исследования с использованием полиграфического комплекса обвиняемого Елькина В.В. и свидетеля С., окончание которых ожидается лишь во второй декаде марта 2011 года, необходимо перепредьявить Золотареву С.Ю. и Елькину В.В. обвинение, выполнить требования ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и в суд, что требует значительных временных затрат.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Золотареву СЮ. не имеется.
Золотарев СЮ. ранее судим, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не трудоустроен, не проживает по месту постоянной регистрации, неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что он может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить совершать правонарушения, воспрепятствовать производству по делу.
Кроме того, основания послужившие избранием меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Каких либо иных доводов о том, что срок содержания под стражей продлен необоснованно, в кассационных жалобах не приведено.
Данные о личности Золотарева С.Ю., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, на что имеются ссылки в жалобах, были известны суду при вынесении постановления, однако выводов, изложенных в судебном решении, они не опровергают.
Доводы жалоб о том, что причастность Золотарева СЮ. к инкриминируемому деянию не доказана, не могут являться основанием для изменения меры пресечения, поскольку предварительное расследование не окончено, а на данной стадии суд не вправе решать вопросы о виновности либо невиновности Золотарева СЮ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 24 февраля 2011 года в отношении Золотарева С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Золотарева СЮ. и адвоката Ковырзина СН. оставить без удовлетворения.