Судья Юркина О. С.
Дело №22-1643-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Костеровой М.С. и кассационное представление государственного обвинителя Грибановой Н.П. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2011г., которым
Смотрин С.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
24 марта 2004г. по п. «в,г » ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред., ФЗ РФ от 13.06.1996г.) к 5 годам лишения свободы;
9 апреля 2004г. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Рыбальченко В.Я., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Смотрин С.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено 7 ноября 2010г. в **** Пермского края.
В кассационном представлении государственный обвинитель Грибанова Н.П. просит об отмене приговора.
Не оспаривая доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий и размер назначенного наказания, указывает, что в нарушение требований закона, суд мотивировав назначение осужденному наказания, учел, что он не работает.
Кроме того, во вводной части приговора, суд не указал по каким составам преступлений Смотрин С.В. осужден по приговору от 9 апреля 2004г.
В нарушение п.2 ст. 307 УПК РФ, суд в описательно - мотивировочной части приговора не указал по каким мотивам он отверг показания осужденного.
В кассационной жалобе адвокат Костерова М.С. просит об изменении приговора, применении к осужденному ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание Смотрину С.В. считает излишне суровым. Суд не достаточно учел возраст осужденного, явку с повинной, характер совершенного осужденным преступления, отсутствие тяжких последствий по делу и возвращение похищенного.
Обращает внимание на то, что Смотрин С.В. в судебном заседании пояснил, что раскаивается в содеянном, имел намерение устроиться на постоянную работу, просил на лишать его свободы.
В возражении на жалобу, государственный обвинитель Грибанова Н.П. просит кассационную жалобу оставить без изменения.
Считает, что Смотрину С.В. назначено справедливое наказание, с учетом его личности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на неё судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Вина осужденного Смотрина С.В. в совершении преступления в кассационном представлении и жалобе не оспаривается, является установленной уличающими осужденного показаниями потерпевшей Г.
Показания Герасимовой Г.Л. подтверждены свидетельскими показаниями Т.,Ю.,Б. Оснований к недоверию в отношении последовательных показаний потерпевшей, свидетелей не имеется. В объяснении, признанном судом явкой с повинной, осужденный признавал факт открытого хищения куртки из дома потерпевшей.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд дал им надлежащую правовую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного Смотрина С.В. по ч.1ст. 161 УК РФ.
Доводы жалобы адвоката Костеровой М.С. в части суровости назначенного Смотрину С.В. наказания и необходимости его смягчения, подлежат отклонению.
Наказание Смотрину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства, как отягчающего, так и смягчающего наказание в отношении осужденного, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить ссылку суда при указании данных, характеризующих личность осужденного на то, что Смотрин С.В. не работает.
При этом, оснований к смягчению назначенного наказания осужденному не имеется.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Не указание судом во вводной части приговора состава преступлений, по которым Смотрин С.В. был осужден приговором от 9 апреля 2004г. не является безусловным основанием к отмене приговора.
Каких - либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену, изменение приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 17 января 2011г., в отношении Смотрина С.В. изменить:
- исключить ссылку суда при указании данных, характеризующих личность осужденного на то, что Смотрин С.В. не работает.
В остальном этот же приговор в отношении Смотрина С.В.
оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Костеровой М.С.,
кассационное представление государственного обвинителя Грибановой Н.П. - без удовлетворения.