Судья Ефремова Г.Н. Дело №22-1578
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лисина А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года, которым
Лисин А.В., дата рождения, судимый:
-16.06.2004 года мировым судьей судебного участка № 47 г.Березники по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-16.12.2004 г. Березниковским городским судом по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 17.02.2006 г. по постановлению Ленинского районного суда г.Перми от 09.02.2006 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 29 дней;
-27.11.2006 г. этим же судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 13.03.2009 г. по постановлению Чусовского городского суда от 02.03.2009 г. условно-досрочно на 1 год 17 дней;
-06.05.2010 г. этим же судом по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
-22.06.2010 г. этим же судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осужден по ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Березниковского городского суда от 22.06.2010 г., к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Латков А.В., решение суда в отношении которого не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Лисина А.В. и адвоката Михалевой И.Д. в интересах осужденного Лисина А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисин А.В. признан виновным и осужден за нападение в целях хищения чужого имущества на потерпевшего П., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 02 апреля 2010 г. в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Лисин А.В., не оспаривая совершение им открытого хищения имущества П., просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 на ч.1 ст.161 УК РФ, ссылаясь на отсутствие предварительного сговора с Латковым А.В. при совершении преступления, указывает, что он насилия к потерпевшему не применял, в связи с чем просит снизить наказание, назначив отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности Лисина А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Так, потерпевший П. подтвердил, что в указанное время в подъезде, где он проживает, двое молодых людей, один из которых находился в подъезде, а второй зашел в подъезд за ним, применили к нему насилие, нанесли ему удары кулаками в область головы, лба, носа, похитили его сотовый телефон, осматривали карманы его одежды.
Ставить под сомнение показания потерпевшего у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего времени производства по делу и объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями свидетелей С., которому со слов потерпевшего стало известно о том, что в подъезде дома его избили двое молодых людей и похитили сотовый телефон, а также показаниями свидетеля Б., узнавшей об обстоятельствах совершения преступления в отношении П. со слов его сына; показаниями свидетеля У., которому в апреле 2010 г. Латков А.В. предлагал купить сотовый телефон.
Осужденный Лисин А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии также признавал, что 02.04.2010 г. он и Латков А.В., увидев потерпевшего в нетрезвом состоянии, решили пройти за ним с целью совершения хищения его имущества, вместе дошли за потерпевшим до подъезда, Латков А.В. зашел в подъезд, а он остался на улице у подъезда. После того, как потерпевший зашел в подъезд, он вошел за ним, осмотрев карманы одежды потерпевшего, похитил сотовый телефон, в это время Латков А.В. подошел к потерпевшему и оттолкнул его, от чего последний упал, после чего он и Латков А.В. скрылись с места преступления, совместно распорядившись похищенным.
Осужденный Латков А.В. дал аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступления.
По заключению судебно-медицинского эксперта установлено, что у П. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа и кровоподтека на лице с кровоизлиянием в соединительную оболочку левого глаза, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данная травма образовалась от воздействий твердыми предметами, возможно от ударов частями тела человека и в установленный срок.
Указанный характер действий Лисина А.В. и Латкова А.В., нанесение ими ударов потерпевшему, завладение имуществом, а также наступившие последствия свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора и умысла на разбой.
Проверив и оценив собранные доказательства, суд обосновано пришел к выводу о виновности Лисина А.В. в совершении разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору. Действия осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Оснований для иной квалификации, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.
Наказание Лисину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, соразмерно содеянному и данным о личности. Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые являлись бы исключительными в жалобе, не приведено, суд не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы Лисин А.В., судом определен в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судом решения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе осужденным, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 октября 2010 года в отношении Лисина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.