Судья Галяра В.В.15 марта 2011 года
Дело №22-1656 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Наговицына Д.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года, которым
избрана мера пресечения НАГОВИЦЫНУ Д.В., дата
рождения, уроженцу **** - в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Рыбальченко В.Я. поддержавшего доводы жалобы подозреваемого Наговицына Д.В., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Наговицына Д.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наговицын Д.В. подозревается в истязании и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью своей матери Н., то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Дознаватель ОД ОВД по Чусовскому муниципальному району Пермского края Груздева Т.А. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Наговицына Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что Наговицын Д.В. подозревается в совершении преступлений отнесенных к категории средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, ранее судим за аналогичное преступление в отношении этой же потерпевшей, отрицательно характеризуется, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника доходов, находится на содержании своей матери, продолжает совершать преступления в отношении своей матери, поэтому, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, может совершить более тяжкое преступление, и опасаясь наказания может скрыться от органов дознания и суда. С учетом данных обстоятельств избрание иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу - нецелесообразно.
Суд заявленное ходатайство удовлетворил, избрал в отношении Наговицына Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Наговицын Д.В. не согласен с принятым решением, просит его отменить. Считает, что при избрании ему меру пресечения в виде заключения под стражу суд не учел, что его мать злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у психиатра с августа 2009 года. Кроме того, по его мнению, суд не учел противоправное поведение потерпевшей в отношении него. Потерпевшая оскорбляет его, распространяет в отношении него заведомо ложные слухи. Вину свою он не признает.
Просит учесть данные обстоятельства и изменить ему меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Наговицына Д.В. законным и обоснованным, доводы жалобы подозреваемого несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся материалы и сделал правильный вывод об удовлетворении ходатайства и избрании в отношении Наговицына Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Уголовное дело по ч. 1 ст. 153 УПК РФ. 23 февраля 2011 года Наговицын Д.В. был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого 24 февраля 2011 года. Каких либо нарушений норм УПК РФ при этом допущено не было.
Ходатайство об избрании Наговицыну Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем мотивировано.
Мера пресечения Наговицыну Д.В. избрана в виде заключения под стражу законно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом были приняты во внимания положения ст. ст. 97, 99, 100 УПК РФ относительно оснований и обстоятельств, учитываемых судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из материала, Наговицын Д.В. ранее судимый за аналогичное преступление в отношении своей матери, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, при таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Наговицын Д.В., находясь на свободе, может скрыться от дознания суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, является обоснованным. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами и были учтены судом при принятии решения.
Учитывая то, что Наговицын Д.В. проживает совместно с потерпевшей, из пояснений которой видно, что она боится сына, так как он продолжает совершать в отношении противоправные действия, суд обоснованно пришел к выводу, что Наговицын Д.В. может таким образом помешать установлению истины по делу.
Проверил суд и обоснованность задержания Наговицына Д.В. В качестве достоверных данных, подтверждающих факт обоснованности подозрения его причастности к преступлению, представлены протоколы допроса потерпевшей, свидетелей И.,Ф.
Каких либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении материала об избрании меры пресечения в отношении Наговицына Д.В. судом не допущено.
Наличие у Наговицына Д.В. постоянного места жительства, само по себе не являются бесспорным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Наговицына Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебная коллегия не рассматривает вопрос о доказанности вины Наговицына Д.В. по обвинению, в котором его подозревают и связанные с этим доводы жалобы, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции по окончании дознания и поступления уголовного дела в суд.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления в отношении Наговицына Д.В. по доводам жалобы подозреваемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года в отношении НАГОВИЦЫНА Д.В. оставить без изменения, жалобу подозреваемого без удовлетворения.