Мировой судья Васёв А.В. Судья Азанов В.А.
Дело №22-1782
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гатауллина О.Р. на приговор апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми от 26 января 2011 года, которым
Гатауллин О.Р., дата рождения, уроженец ****, судимый:
28 июля 2003 года Мотовилихинским районным судом г.Перми, с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 28 августа 2003 года и постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 3 сентября 2004 года, по п.п. «б», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
30 июля 2003 года Дзержинским районным судом г.Перми, с изменениями, внесёнными постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 3 сентября 2004 года, по ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 4 апреля 2005 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермской области от 23 марта 2005 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 9 дней,
27 декабря 2007 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «б» ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
13 марта 2008 года Дзержинским районным судом г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 8 февраля 2010 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 января 2010 года в порядке замены неотбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 2 месяца с удержанием 20 % заработной платы в доход государства,
осуждён по ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 13 марта 2008 года, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 января 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей 22 июня 2010 года и в период с 5 ноября 2010 года по 25 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения адвоката Федотова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г.Перми от 9 декабря 2010 года Гатауллин О.Р. был признан виновным в совершении в мае 2010 года, в дневное время, в доме по ул.**** в г.Перми тайного хищения имущества Б. на сумму 1750 рублей и осуждён по ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 13 марта
2008 года, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 9 декабря 2010 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей 22 июня 2010 года и в период с 5 ноября 2010 года по 8 декабря 2010 года.
На данный приговор мирового судьи заместителем прокурора Индустриального района г.Перми Мамошиной А.Н. было принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос о его отмене ввиду неправильного применения мировым судьёй уголовного закона, выразившегося в том, что, обоснованно признав наличие в действиях Гатауллина О.Р. рецидива преступлений, и указав в приговоре о назначении ему в этой связи наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, назначил Гатауллину О.Р. наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158УКРФ.
26 января 2011 года суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении Гатауллина О.Р. по вышеуказанному апелляционному представлению, приговор мирового судьи отменил и постановил в отношении него новый обвинительный приговор, которым признал его виновным в совершении того же деяния и осудил по ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 13 марта 2008 года, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 января 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей 22 июня 2010 года и в период с 5 ноября 2010 года по 25 января 2011 года.
В кассационной жалобе осуждённый Гатауллин О.Р. не согласен с приговором суда апелляционной инстанции ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку, по его мнению, при назначении ему наказания суд апелляционной инстанции не учёл его явку с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка и тяжких заболеваний, а также добровольное возмещение им причинённого преступлением ущерба, на основании чего просит назначенное ему наказание смягчить посредством применения ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шатрова С.С. полагает приговор суда апелляционной инстанции в отношении Гатауллина О.Р. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда апелляционной инстанции о доказанности вины Гатауллина О.Р. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Гатауллина О.Р. - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённого и правильность квалификации его действий и в кассационной жалобе.
При назначении Гатауллину О.Р. наказания суд апелляционной инстанции учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление он совершил в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии с ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, указал о совершении им преступления при рецидиве преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим его наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы,
без применения ч.1 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы осуждённого Гатауллина О.Р. судебная коллегия не усматривает.
В то же время, судебная коллегия полагает приговор суда апелляционной инстанции подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.ст.381, 382 УПК РФ.
Так, придя к верному выводу о назначении Гатауллину О.Р. наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.369 УПК РФ является недопустимым.
В связи с изложенным наказание, назначенное Гатауллину О.Р. судом апелляционной инстанции в порядке ст.70 УК РФ подлежит соответствующему снижению.
Кроме того, сославшись в вводной части приговора на наличие у Гатауллина О.Р. судимостей по приговорам Дзержинского районного суда г.Перми от 29 июля 2002 года и Ленинского районного суда г.Перми от 10 июня 2003 года, суд апелляционной инстанции не учёл, что в связи с изменениями, внесёнными в законодательство о незаконном обороте наркотических средств Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», деяния, за которые Гатауллин О.Р. был осуждён данными приговорами, были декриминализированы, вследствие чего суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.б ст.86 УК РФ, не вправе был ссылаться на эти судимости и указание на них подлежит исключению из вводной части приговора.
Между тем, оснований для смягчения в этой связи назначенного Гатауллину О.Р. наказания не имеется, поскольку данное, вносимое в приговор суда изменение, ни на фактический объём им содеянного, ни на правильность квалификации его действий, ни на определение меры наказания, никоим образом не влияет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 381, 382, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор апелляционной инстанции Индустриального районного суда г.Перми от 26 января 2011 года в отношении Гатауллина О.Р. изменить.
Исключить из вводной части приговора указания на судимости Гатауллина О.Р. по приговорам Дзержинского районного суда г.Перми от 29 июля 2002 года и Ленинского районного суда г.Перми от 10 июня 2003 года.
Наказание, назначенное Гатауллину О.Р. на основании ст.70 УК РФ, снизить до 11 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гатауллина О.Р. - без удовлетворения.