Судья Худяков Ю.В. Дело №22-1687-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.,
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011г. кассационные жалобы осужденного Некрасова СВ. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010г., которым
Некрасов С.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый: 26 мая 2008г. с применением ст. 88, 64 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 ноября 2008г. по отбытии срока наказания.
28 апреля 2009г. с применением 64 УК РФ, по ч. 3 с. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 6 октября 2009г. условно -досрочно на 4 месяца 18 дней.
14 апреля 2010г. по ч. 3 с. 30, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.
11 августа 2010г. по ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
осужден по п. «а,б» ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Некрасову СВ. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Конюхов М.Б., приговор в отношении которого не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Некрасова СВ., адвоката Заяц СИ., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Некрасов С.В. признан виновным в двух кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и в совершении мошенничества.
Преступления совершены соответственно в период времени с 21.10.2009г. по 23.10.2009г., с 3.04.2010г. по 10.04.2010г. и 6.03.2010г.
В кассационных жалобах Некрасов С.В. просит изменить приговор, снизить срок назначенного ему наказания.
Не согласен с объемом вмененного хищения. Считает, что указанное в приговоре количество банок с заготовками они вдвоем с Конюховым М.Б. украсть не могли. Думает, что после них еще кто - либо мог совершить кражу.
Кроме того, суд при назначении наказания не учел его молодой возраст, то, что он является сиротой, имеет заболевания, такие как ***. Кроме того, на его иждивении находится малолетний ребенок. Он раскаялся, состоит на учете у врача - психиатра. В судебном заседании его сожительница пояснила, что она имеет двоих малолетних детей, отцом которых является он.
В возражении на жалобы государственный обвинитель Надымова О.Е. просит об оставлении жалоб осужденного Некрасова СВ. без удовлетворения. Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом тяжести содеянного и данных, характеризующих личность Некрасова СВ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, возражения на жалобы, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Некрасова СВ. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Вина Некрасова СВ. в совершении краж и мошенничества не оспаривается.
Доводы жалоб осужденного Некрасова СВ. о том, что по кражам они не похищали всего того количества заготовок, которое указано в приговоре, не состоятельны, опровергаются доказательствами по делу.
Так, объем, количество похищенных по кражам продуктов питания установлен судом исходя из показаний потерпевших Ю.,Ю.,Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями закона.
Показания осужденных как в части количества, так и в части наименований похищенных при кражах продуктов питания являются крайне противоречивыми, поэтому суд обоснованно с учетом последовательных показаний потерпевших и показаний осужденных о том, что похищенное ими увозилось на тележках, в мешках, сделал обоснованный вывод в части доказанности количества, объема похищенного осужденными имущества.
По делу не имеется данных о том, что к кражам у потерпевших причастны, кроме осужденных, иные лица.
Действия осужденного Некрасова СВ. правильно квалифицированы судом по п. «а,б» ч.1 ст. 159 УК РФ.
Необоснованны доводы жалобы осужденного Некрасова СВ. и в части суровости назначенного ему наказания и необходимости его смягчения.
Наказание Некрасову СВ. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия как обстоятельства отягчающего, так и обстоятельств смягчающих наказание осужденного, предусмотренных требованиями закона, на которые делается ссылка в жалобах.
Наличие у осужденного второго малолетнего ребенка не подтверждено материалами уголовного дела.
Вывод суда о виде и размере назначенного осужденному наказания должным образом мотивирован.
Назначенное наказание Некрасову С.В., по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований к отмене, изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Некрасова С.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2010г. в отношении Некрасова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.