Судья ИмамиеваГ.А. Дело №22-1654-2011
Кассационное определение
г.Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе : председательствующего судьи Устименко А.А., судей Кулькова А.А., Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Петрова А.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2011 года, которым
Петрову А.М., дата рождения, уроженцу ****, судимому :
1. 30.05.2002 г. Соликамским городским судом Пермской области по ст.70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы {с учетом постановления Губахинского городского суда Пермской области от 28.06.2004 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 19.08.2004 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 24.08.2007 г.); освобожденному условно-досрочно 24.02.2009 г. на 9 месяцев 1 день ;
2. 14.10.2009 г. Соликамским городским судом Пермского края пост.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ципляевой Н.П., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, пояснения осужденного Петрова А.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила :
осужденный Петров А.М., отбывающий наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2009 года, обратился в суд с ходатайством о приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных в уголовный закон изменений.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано по тем основаниям, что постановлениями Соликамского городского суда от 7 мая 2010 года и от 13 июля2010 года вопрос о приведении указанного приговора в соответствие с действующимзаконодательством, с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ, для приговора Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2009 года правового значения не имеют, поскольку не затрагивают и не изменяют положения осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Петров А.М. с постановлением суда не согласен, при этом указывает, что наказание по приговору от 14 октября 2009 года было назначено ему с применением ст.68 ч.2 УК РФ, в которую также вносились изменения и на основании которой был назначен ему срок наказания по этому приговору.
Просит постановление суда отменить его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Петрова А.М. о приведении приговора Соликамского городского суда Пермского края от 14 октября 2009 года, по которому он отбывает наказание, в соответствие с действующим законодательством является обоснованным и мотивированным, судебная коллегия с ним соглашается.
Что касается приговора Соликамского городского суда Пермской области от 30 мая 2002 года, с учетом которого осужденному Петрову А.М. назначено наказание в силу ст. 10 УК РФ, о чем имеется постановление Губахинского городского суда Пермской области от 28 июня 2004 года с внесенными в него изменениями кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 19 августа 2004 года, постановлением президиума Пермского краевого суда от 24 августа 2007 года.
Кроме того, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2010 года, на которое имеется ссылка в обжалуемом Петровым А.М. постановлении суда от 19 января 2011 года, ему правильно отказано в связи с отсутствием к тому оснований в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Соликамского городского суда от 30 мая 2002 года в соответствие с ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона также не усматривается. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова А.М. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Петрова А.М. оставить без удовлетворения.