Судья Журавлева Т.А. дело №22-1682
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17марта20И годаг.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н. судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года кассационные жалобы частных обвинителей Г.,Г1.,Г2. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 19 октября 2010 года в отношении НЕБОЛСИНА А.Е. дата рождения, уроженца ****, оправданного по ст. 130 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Уточнена дата вынесения приговора мировым судьей - 19 октября 2010 года, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения частных обвинителей Г. и Г2. поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Неболсина А.Е. и адвоката Анфилофьева А.В., полагавших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Неболсин А.Е. обвинялся частными обвинителями Г. в том, что 22 мая 2010 года около 19 час. находясь у д. ** по ул. **** г. Перми он, разговаривая у дома с Г. оскорбил их в неприличной форме, унизив их честь и достоинство.
Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Мотовилихинского района г. Перми от 19.10.2011 года Неболсин А.Е. был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
В апелляционном порядке по жалобе частных обвинителей Г. оправдательный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе частные обвинители Г. выражают несогласие с судебными решениями мирового судьи и апелляционной инстанции, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельтствам дела.
Выводы суда об отсутствии у Неболсина умысла на оскорбления, высказывание Неболсина о том, что он всех «уделает», высказанное в нецензурной форме, являются оскорбительными и бранными, противоречат нормам поведения, содержат выраженную в неприличной форме негативную оценку личности, умаляют их честь и достоинство. Они просят решение апелляционной инстанции отменить на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Судом апелляционной инстанции уголовное дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. 365-367 УПК РФ, с указанием оснований, по которым приговор мирового судьи признан законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, которому стороны не представили новых доказательств, действуя в пределах своей компетенции, руководствуясь ст. 44 УПК РФ, проверил законность, справедливость и обоснованность приговора мирового судьи, исследовал показания допрошенных в ходе судебного разбирательства лиц и иные доказательства по делу.
В судебном заседании Неболсин А.Е. вину не признал и показал, что выяснял у Г. на каком основании они подключились к сети, просил предъявить документы. Разговор с Г. произошел на повышенных тонах, однако он никого из них не оскорблял. В ходе конфликта он возможно употреблял нецензурные выражения, но никого конкретно не оскорблял
Свидетель Р. пояснил, что слышал разговор Г. и Неболсина на повышенных тонах, однако Неболсин никого из Г. при нем не оскорблял. Судом обоснованно сделан вывод о том, что Неболсиным не были высказаны оскорбления, унижающие честь и достоинство личности, поскольку высказанное им суждение было обращено к неопределенному кругу лиц. Судом не были выявлены какие-либо выражения, которые носили бы явно выраженный личностный характер, и были направлены на унижение чести и достоинства в неприличной форме.
При таких обстоятельствах судом был сделан правильный вывод, что в действиях Неболсина А.Е. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 130 ч. 1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы всем доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств, полно и правильно оцененных судом.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда апелляционной инстанции Мотовилихинского районного суда г. Перми от 2 февраля 2011 года в отношении Неболсина А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу частных обвинителей Г.,Г1.,Г2. - без удовлетворения.