Судья Паршакова С.Л. Дело №22-1821
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Исаевой Г.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Галиева Р.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 15 февраля 2011 года, которым
ГАЛИЕВУ Р.А., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2010 года по п.п. «а», «б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться,
продлён испытательный срок на 1 месяц с сохранением обязанностей, ранее возложенных судом.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснение адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2010 года Галиев Р.А. осуждён по п.п. «а», «б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции № ** ФБУ МРУИИ № ** ГУФСИН России по Пермскому краю Ульянова А.В. обратилась в районный суд с представлением о продлении испытательного срока Галиеву Р.А. на 1 месяц.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осуждённый Галиев Р.А. просит отменить постановление суда как несправедливое. Указывает, что, хотя формально он и допустил нарушение возложенной на него обязанности по трудоустройству, суд не в полной мере исследовал обстоятельства по делу, не принял во внимание то, что он пытался трудоустроиться, но сам самостоятельно трудоустроиться не смог, поскольку детство его было сложным, образования он не получил. Указывает также на то, что 16 февраля 2011 года Чернушинский районный суд ограничил его в дееспособности.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Чернушинского района Азанова Т.И. полагает доводы жалобы несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.
Как видно из представленных в суд материалов и обоснованно указано в постановлении суда, 25 октября 2010 года осуждённому Галиеву Р.А. был разъяснён порядок и условия отбывания условной меры наказания, в этот же день ему выдано направление в Центр занятости населения. Однако, Галиев Р.А. нарушил возложенную на него судом обязанность - не трудоустроился, в связи с чем 18 января 2011 года ему было объявлено предупреждение. Сам осуждённый, давая объяснение 18 января 2011 года, и в судебном заседании пояснил, что 25 октября 2010 года он был в Центре занятости населения, но ему отказали в предоставлении вакансий, поскольку у него нет регистрации по месту жительства; регистрацию он инспектору Уголовно-исполнительной инспекции обещал сделать в течение недели, но не сделал, более мер к трудоустройству не принимал. В судебном заседании осуждённый с ходатайством Уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока согласился.
Изложенным фактам суд первой инстанции дал надлежащую оценку и пришел к обоснованным выводам о том, что причина неисполнения осуждённым обязанности трудоустроиться, возложенной на него судом, является неуважительной, осуждённый уклонился от исполнения данной обязанности, которые следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы об обратном - несостоятельными. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, доводы осуждённого проверены и обоснованно судом отвергнуты.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 15 февраля 2011 года в отношении Галиева Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Галиева Р.А. - без удовлетворения.