Судья Голубева СИ. Дело №22-1603-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 17 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Ворошниной Л.Г., Соловьевой И.В., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Антипина Г.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2011г., которым
Антипин Г.А., дата рождения, уроженец ****,несудимый
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения осужденного и адвоката Иванова А.Н. в поддержание доводов жалобы осужденного Антипина Г.А., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антипин Г.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. Преступление осужденным совершено 4 ноября 2010г. в г. Кунгуре при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Антипин Г.А. считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, его содействия следствию, того, что он характеризуется положительно, а его сожительница беременна, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, указывает о несогласии с суммой взысканной с него в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда, поскольку именно потерпевший спровоцировал драку своим поведением. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применив ч.1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, а так же пересмотреть приговор в части гражданского иска.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Чесноков А.Л. считает, что Антипину Г.А. назначено справедливое наказание, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.
Вывод суда о доказанности вины Антипина Г.А. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Сам Антипин Г.А. фактически обстоятельства совершенного им деяния не оспаривает, указывает, что он нанес потерпевшему множественные удары ногами по телу. Не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен в результате его действий.
Его вина подтверждается так же показаниями потерпевшего У., свидетелей К.,О.,З., пояснивших, что были непосредственными очевидцами того, как Антипин Г.А. наносил потерпевшему удары руками и ногами по телу и ногам.
Согласно заключению эксперта у Ушакова А.И. имелся черезмыщелковый перелом правой бедренной кости, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, обладающего ограниченной поверхностью травматизации с точкой приложения травмирующей силы в области нижней трети правой бедренной кости. Данное повреждение могло образоваться как при нанесении удара/ударов ногами, так и при нанесении удара/ударов другими твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью травматизации. Так же можно сделать вывод, что получение данного повреждения при падении потерпевшего из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность является маловероятным. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода.
С учетом исследованных доказательств, которые подробно приведены в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно в результате умышленных и целенаправленных действий осужденного пострадавшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 111УКРФ.
Наказание Антипину Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 73 УК РФ.
Назначенное Антипину Г.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Гражданский иск судом рассмотрен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, материального положения осужденного.
Мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является обязательным для суда, а потому не может служить основанием для изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 26 января 2011г. в отношении Антипина Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Антипина Г.А. - без удовлетворения.