Судья Спиридонов О.Б.
Дело №22-1803
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н., судей Айвазяна С.А. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Однолько Р.С. на постановление Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 1 февраля 2011 года, которым
Однолько Р.С., дата рождения, осужденному 17 августа 2010 г. Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 (2 преступления) УК РФ, в силу ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам без ограничения свободы в колонии-поселении
было отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Однолько Р.С. и адвоката Фролова Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Однолько Р.С. отбывает наказание в ФБУ ИК-**. Осужденный направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, указывая, что изложенные в постановлении основания не могут служить отказом в условно-досрочном освобождении. Полагает, что судом не учтено то, что взысканий он не имеет, к труду относится добросовестно, активно участвует в жизни отряда, вину признает и раскаивается в содеянном, имеет одно поощрение, выполняет работы по благоустройству территории. Просит постановление суда отменить.
В возражении ст.помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Никонов М.А. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия оснований к отмене постановления не имеет.
Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.
Как следует из материалов дела, принимая решение об отказе осужденному в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал, что Однолько Р.С., за весь период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение, что несмотря на то, что Однолько Р.С. положительно характеризуется администрацией колонии и считается лицом, не имеющим взысканий, администрацией колонии его ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано, эти обстоятельства безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не являются, его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать примерным. При этом суд сослался на то, что наложенное на осужденного взыскание было досрочно снято поощрением только 29 декабря 2010 года, после этого он
ничем положительным себя не проявил, не доказал высокую степень своего исправления и своё соответствие всем критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении.
Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ мотивировал свои выводы о том, что в поведении осужденного не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, на путь исправления он не встал и нуждается в полном отбывании наказания, а поэтому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.
Вопреки доводам жалобы осужденного судом были исследованы все данные о его личности и им дана надлежащая оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.
По указанным основаниям состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 1 февраля 2011 года в отношении Однолько Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.