Мировой судья Митракова Н.Т.
Судья Тетенова Е.А.
Дело № 22-1833
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь
22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузина В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 февраля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 22 декабря 2010 года, которым
Кузин В.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 11.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 55 по Губахинскому МР по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 11.01.2010 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселении,
был оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение осужденного Кузина В.В. и адвоката Устькачкинцевой Ж.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 22 декабря 2010 года Кузин В.В. признан виновным в причинении физических или психических страданий Б. путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, а также в угрозе убийством и
причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в период с 3.04.2010 г. по 15.08.2010 г. в г.Губаха Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.
На указанный приговор мирового судьи осужденным Кузиным В.В. была принесена апелляционная жалоба, в которой он просил приговор мирового судьи изменить.
Постановлением апелляционной инстанции Губахинского городского суда Пермского края от 2 февраля 2011 года данная апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Кузин В.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением апелляционной инстанции. В жалобе указывает, что вина его не доказана, показания потерпевшей ложные, им доверять нельзя, так как у ней имеются основания наговаривать на него. Ссылается на то, что показания свидетелей не являются доказательствами, поскольку они не были очевидцами событий и являются лицами заинтересованными в исходе дела. Суд не принял во внимание его доводы о том, что между ним и потерпевшей происходили только ссоры, признает только эпизод 15 августа 2010 года. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества.
В возражении государственный обвинитель Чеботкова Е.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Так, выводы суда, как первой, так и апелляционной инстанции, о доказанности вины Кузина В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебных заседаниях допустимых доказательств.
Подробное изложение содержания и анализ этих доказательств приведены в судебных решениях судов первой и апелляционной инстанции и им дана всесторонняя, полная и правильная оценка.
Виновность Кузина в систематическом нанесении побоев Б. и в угрозе ей убийством и причинением тяжкого вреда здоровью подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Б., свидетелей З., М., М., Р.
Согласно заключения эксперта от 15.10.2010 г. у К. имелись кровоподтеки на левом бедре и руках, которые образовались в результате неоднократных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной площадью контакта, что могло иметь место 14.08.2010 г. не квалифицируются как вред здоровью.
Доводы апелляционной жалобы осужденного обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, с приведением по каждому из них соответствующих достаточно подробных и надлежащих мотивировок.
Доводы осужденного об оговоре его потерпевшей судом тщательно проверены, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Ссылка в жалобе на недопустимость показаний свидетелей в связи с тем, что они не являлись очевидцами происшедшего, несостоятельна. Предположений и домыслов в показаниях указанных лиц не имеется, они давали показания об известных им, в том числе со слов потерпевшей, обстоятельствах происшедшего.
Показаниям потерпевшей Б. и свидетелей З., М., М., Р. дана надлежащая оценка, в совокупности с другими доказательствами.
Не доверять показаниям указанных лиц у суда, судебной коллегии оснований не имеется. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в их показаниях не имеется. Поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Содержащееся в кассационной жалобе осужденного утверждение о том, что его доводы не приняты во внимание, опровергается материалами дела: все доводы, приведенные осужденным были предметом исследования в заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, проверены и получили оценку в приговоре.
Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Квалификация действий Кузина В.В. по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ судом дана правильная.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности судебных решений и переквалификации его действий на ч.1 ст.116 УК РФ согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, ст.ст.6. 60 УК РФ.
При этом суд учел все обстоятельства, влияющие на наказание.
Кузин в целом характеризуется отрицательно. Однако он ранее судим за умышленные преступления, совершил умышленные преступления в период условного осуждения. Мера наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирована. Суд не нашел оснований для сохранения Кузину условного осуждения по предыдущему приговору, Не усматривает таковых и судебная коллегия. В связи с чем судебная коллегия полагает наказание справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных решений о делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 февраля 2011 года в отношении Кузина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.