Судья Веснина Е.Н. Дело № 22 - 1816
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А. Г.
и судей Рудакова Е.В., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Башкова В.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 года, которым
Башков В.С., дата рождения, ранее судимого:
-27 октября 2003 года по ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-18 мая 2004 года по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ в силу ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 28 марта 2007 года по отбытию срока,
осужденного по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башков В.С. осужден за совершение разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия 3 ноября 2010 года в г. Перми при указанных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Башков В.А. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины. Обращает внимание на то, что в деле отсутствует характеристика с места его работы. Оспаривает совершение преступления при рецидиве, ссылаясь на то, что ранее разбойного нападения не совершал. Просит смягчить назначенное ему наказание.
Государственный обвинитель в возражении на кассационную жалобу указал, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.
Обстоятельства дела исследованы судом достаточно полно и установлены правильно, выводы о виновности осужденного основаны на доказательствах и соответствуют материалам дела.
Суд правильно квалифицировал действия Башкова В.С.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соразмерно содеянному. При назначении наказания правильно учтены в качестве смягчающих наказание Башкова обстоятельств явка с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Башков ранее неоднократно судим за совершение преступлений против чужой собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве преступлений вновь совершил тяжкое корыстное преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, как нигде не работающий, замеченный в употреблении спиртных напитков и в общении с лицами криминального характера/л.д.130/, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления. При таких обстоятельствах назначенное Башкову наказание коллегия находит справедливым и соответствующим содеянному осужденным и оснований для его смягчения не усматривает.
Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2004 года Башков был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, поэтому суд пришел к правильному выводу о совершении им преступления при рецидиве, признав это обстоятельство отягчающим наказание осужденного. То обстоятельство, что Башков ранее не был судим за совершение разбойного нападения, не имеет юридического значения для признания совершения преступления при рецидиве.
Из бытовой характеристики видно, что Башков нигде не работает/л.д.130/, аналогичные сведения, записанные со слов осужденного, имеются во всех протоколах его допро-са/л.д.31, 68, 100, 112/, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании документов о наличии у Башкова места работы не представлено и ходатайств о запросе характеристики с места работы не заявлялось.
По делу не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 г. в отношении Башкова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.