Судья Цырулева М.И.
Дело№ 22-1629
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Шестаковой И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационное представление городского прокурора младшего советника юстиции Трегубова А.В. на приговор апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 29 декабря 2010 года, которым
Забровский М.А., дата рождения, уроженец ****, не судимый
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
взыскано в возмещение материального ущерба в доход федерального бюджета 20 542 рубля,
изменен
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
взыскано в возмещение материального ущерба в пользу ГКУ «***» 20 542 рубля.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., мнение прокурора Захарова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 73 Соликамского городского округа Пермского края от 29 декабря 2010 года Забровский М.А. признан виновным в совершении в дневное время 19 ноября 2010 года в лесном массиве квартала ** выдела ** Соликамского участкового лесничества ГКУ «***» незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ГКУ «***» ущерба в значительном размере на сумму 20 540 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На данный приговор мирового судьи городским прокурором младшим советником юстиции Трегубовым А.В. было принесено апелляционное представление, в котором он просил в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ смягчить наказание.
Приговоромапелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2011 года приговор мирового судьи изменен, наказание смягчено, апелляционное представление удовлетворено.
В кассационном представлении городской прокурор младший советник юстиции Трегубов А.В. не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации, считает приговор подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска. Приняв решение о взыскании материального ущерба в пользу ГКУ «***» суд не учел, что возмещение сумм денежных взысканий за нарушение лесного законодательства определено в порядке, предусмотренном п.4 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которым суммы денежных взысканий за данные нарушения, установленные на лесных участках, находящихся в федеральной собственности подлежат зачислению в федеральный бюджет. Следовательно взыскание с Забровского М.А. следовало произвести в доход федерального бюджета.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий рассмотрения дела в таком порядке.
Действиям осуждённого Забровского М.А. судом дана верная юридическая квалификация.
Выводы суда в этой части сомнений не вызывают, сторонами не обжалуются и оснований для их пересмотра не имеется.
Назначая Забровскому М.А. наказание суд учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого им преступления, характеризующие данные о личности виновного, исходя из чего, пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений наказания без лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. В то же время, определяя размер наказания, принял во внимание, как смягчающие обстоятельства, так и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное осужденному наказание, как по виду, так и размеру является справедливым.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о неправильном разрешении судом гражданского иска ГКУ «***» заслуживают внимание.
Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденным Забровским М.А. произведена незаконная рубка лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности.
Принимая решение о взыскании с Забровского М.А. денежных средств в сумме 20 540 рублей в пользу ГКУ «***» в счет возмещения материального ущерба от незаконной рубки лесных насаждений суд не учел положения п\п.4 п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в соответствии с которыми суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленного на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, подлежат зачислению в собственности субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, приговор суда в части разрешения гражданского иска ГКУ «***» в сумме 20 540 рублей, как постановленный без надлежащего учета и оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор апелляционной инстанции Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2011 года в отношении Забровского М.А. в части принятого решения по гражданскому иску ГКУ «***» отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном приговор суда оставить без изменения.