Судья Родина Н.П.Дело № 22-1598
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Ошеева О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе подозреваемого Гуляева В.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года, которым
Гуляеву В.Н., дата рождения, уроженцу ****,
подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения подозреваемого Гуляева В.Н., адвоката Ильиных В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуляев В.Н. подозревается в том, что 17 февраля 2011 года, в вечернее время, через окно незаконно проник в дом Н. по ул.**** Пермского края, где, применив к находившемуся в доме Н1. насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Н. на сумму 616 рублей, а также в том, что в этот же вечер, находясь в доме по ул**** Кунгурского района Пермского края, открыто похитил у Н. деньги в сумме 2000 рублей с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.
24 февраля 2011 года следователь СУ при УВД по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району Пермского края С. направила в суд ходатайство об избрании в отношении Гуляева В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года было удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый Гуляев В.Н. с постановлением суда не согласен. Утверждает, что преступления, в которых его подозревают, не совершал. Указывает, что потерпевшая Н. его не опознала, его непричастность к совершению инкриминируемых ему деяний могут подтвердить свидетели С.,К.,В. Несмотря на то, что ранее он неоднократно судим, от следственных органов никогда не скрывался, с 1 марта 2011 года трудоустроен на ***. По этим основаниям просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обязуется проживать по месту жительства.
В возражении на кассационную жалобу подозреваемого старший помощник Кунгурского городского прокурора Пермского края Самойловских Л.Н. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов уголовного дела и обоснованно указано в постановлении суда, Гуляев В.Н. подозревается в совершении двух умышленных корыстных тяжких преступлений, ранее судим за совершение однородных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками.
Вопреки утверждению кассационной жалобы, обоснованность подозрения Гуляева В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается имеющимися в представленных суду материалах объяснениями Н. и Н1.
При таких обстоятельствах, содержащиеся в постановлении суда выводы о том, что, находясь на свободе, Гуляев В.Н. может представлять угрозу общественной безопасности и общественным интересам, продолжить противоправную деятельность, совершить новое преступление и о невозможности в этой связи избрания в отношении него иной, более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения следует признать верными.
Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, надлежащим образом мотивировал.
Вопрос о доказанности виновности Гуляева В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, подлежит разрешению по результатам судебного разбирательства уголовного дела по существу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2011 года в отношении Гуляева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Гуляева В.Н. - без удовлетворения.