Судья Кольчурин Г.А. дело №22-1576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе; председательствующего Устименко А.А., судей Кулькова А.А. и Ципляевой Н.П., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Трубилова И.О. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 января 2011 года о прекращении его ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела и на приговор того же суда от 14 сентября 2010 года, которым
Трубилов И.О., родившийся дата, в ****, судимый:
1)29 июня 2009 года по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, которые 19 ноября 2009 года заменены лишением свободы на 18 дней. Освобожден 27 ноября 2009 года по отбытию срока наказания;
2) 8 сентября 2009 года по ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;
3) 30 марта 2010 года по ст. 158 ч.1, 159 ч.1 ст. 161 ч.2 п. «г», 159 ч.1, 159 ч.2,, на основании ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 марта 2010 года к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А. о содержании постановления, приговора и кассационной жалобы, выступление адвоката Загвозкина А.В. в обоснование жалобы, мнение представителя прокуратуры Пермского края прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда от 14 сентября 2010 года Трубилов признан виновным и осужден за тайное хищение имущества на сумму 3 700 рублей с причинением значительного ущерба Л.
Преступление совершено в г. Березники 22 января 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Трубилов без ограничения времени знакомился с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, находящимся в одном томе, на 122 листах 30 сентября, 13 октября, 8,9,10,11,12,20 ноября 2010 года.
17 января 2011 года судья вынес постановление о прекращении ознакомления осужденного с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
В кассационных жалобах Трубилов выражает несогласие с постановлением от 17 января 2011 года и с приговором в части наказания. Полагает, что судья незаконно вынес постановление 17 января 2011 года по следующим основаниям: после доставления его в суд для ознакомления, он в течение 2 часов ожидал секретаря судебного заседания, который предоставлял ему дело на 10 минут, что продолжалось в течение двух с половиной месяцев. Оставлено без внимания, что в отдельные дни он не доставлялся в суд по состоянию здоровья. Просит суд кассационной инстанции предоставить ему 6 часов для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания.
По его мнению, приговор подлежит изменению, так как по делу имелись обстоятельства, смягчающие наказание и возможно было применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор от 14 сентября 2010 года и постановление судьи от 17 января 2011 года законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым.
Согласно ст. 259 ч.7 УПК РФ время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.
С материалами уголовного дела на 82 листах Трубилов знакомился в период расследования, затратив на это не более 2 часов. Протокол судебного заседания по исследованию доказательств составлен на 4 листах.
Судья обоснованно пришел к выводу, что осужденный умышленно затягивает время на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. 30 сентября 2010 г. Трубилов знакомился с делом 45 минут, 13 октября 2010 г. в течение 50 минут. 14,15 октября 2010 года заявил ходатайство об отложении ознакомления по состоянию здоровья, за медицинской помощью не обращался. 20 октября 2010 года судья вынес постановление, которым Трубилову установлен срок ознакомления 5 дней. 8,9.10,11,12 ноября 2010 г. осужденный знакомился с материалами дела.
8,9,10 декабря 2010 года осужденный заявлял ходатайство об отложении ознакомления с делом по состоянию здоровья, при этом за медицинской помощью не обращался. 20 декабря 2010 года знакомился с материалами дела в течение 1 часа, а 21 и 22 декабря 2010 года вновь заявил ходатайство об отложении. За медицинской помощью Трубилов обращался 21 и 22 декабря 2010 года с жалобами на боли в ухе и горле, что не может свидетельствовать о том, что у него имелись препятствия для ознакомления с делом.
17 января 2011 года осужденный вновь заявил ходатайство об отложении ознакомления с делом.
Ходатайств от осужденного о продлении срока на ознакомление с протоколом судебного заседания до 21 января 2011 года не поступало.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд реализовал право осужденного на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания в полном объеме. Доводы жалобы об ограничении его во времени для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Суд проанализировал доказательства, представленные сторонами, дал им оценку, вывод о значительности материального ущерба для потерпевшего в результате хищения имущества надлежащим образом мотивирован.
При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и данные о личности Трубилова.
Вопреки доводам жалоб, судом при назначении наказания учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
Нарушений требований ст. 62 ч.1, 69 ч.5 УК РФ при определении размера наказания судом в отношении Трубилова не допущено. Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает нижний предел в виде 2 месяцев лишения свободы, который не может быть снижен.
Назначенное наказание Трубилову нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости и доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, судом не соблюдены требования ст. 72 ч.3 УКРФ и приговор подлежит изменению.
По приговору от 30 марта 2010 года Трубилов содержался под стражей с 10 февраля 2010 года по 29 марта 2010 года (л.д. 80), что подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 января 2011 года в отношении Трубилова И.О. оставить без изменения.
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2010 года в отношении Трубилова И.О. изменить:
зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 30 марта 2010 года с 10 февраля 2010 года по 29 марта 2010 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -без удовлетворения.