Судья Трошкова Л.Ф.
Дело №22-1658-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белокрылова А.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 12 января 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 17 ноября 2010 года, которым
Белокрылов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
27 января 2010 года Чайковским городским судом по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119,ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком
1 год;
16 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.117, ч.5 ст.74,70 УК РФ к
2 годам 6 месяцам лишения свободы
Осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Чайковского муниципального района Пермского края от 16 июля 2010 года окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвоката Рыбальченко В.Я. поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белокрылов А.В. признан виновным в высказывании угроз убийством С., совершенном 23 августа 2010 года, С1., совершенном 27 августа 2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Белокрылов А.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что в апелляционной жалобе он просил применить к нему ст.64 УК РФ, учесть его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, признание вины, мнение потерпевших, наличие работы, проживание с потерпевшими на одной жилой площади, отсутствие характеристик на потерпевших. Также указывал на то, что потерпевшие умышленно скрывали от него судебные повестки, приход сотрудников милиции, что послужило основанием для объявления его в розыск. Его доводы судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание. Просит вынести по делу справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда правильным.
Как видно из материалов дела, дело в отношении Белокрылова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии Белокрылова А.В. с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия потерпевших С.,С1., государственного обвинителя и защитника. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ не нарушена.
Действия Белокрылова А.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 119, чЛ ст.119УКРФ.
Наказание Белокрылову А.В. назначено в пределах, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе того, что он был занят общественно-полезным трудом. При назначении наказания также учтено и признание Белокрыловым А.В. своей вины. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Какие-либо данные свидетельствующие о наличии у Белокрылова А.В. хронических заболеваний, на что он ссылается в своей кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют. Невозможность назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ мотивирована. Данные, характеризующие личность потерпевших, а также мнение потерпевших о наказании не являются теми обстоятельствами, которые безусловно учитываются судом при определении вида и размера наказания.
Назначенное Белокрылову А.В. наказание является соразмерным содеянному, личности осужденного. Оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции и смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чайковского городского суда Пермского края от 12 января 2011 года в отношении Белокрылова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белокрылова А.В. - без удовлетворения.