Судья Алыпова Т.Н.
Дело №22-1818
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л., судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы осужденного Шарапова М.В. и адвоката Барахова В.В. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2011 года, которым
Шарапов М.В., дата рождения, уроженец ****, судимый 21 апреля 2003 года Пермским областным судом (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.213, п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июля 2009 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 23 дня,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 21 апреля 2003 года окончательно к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 21 января 2011 года.
На основании ч.2 ст.58 УК РФ отбывание наказания на срок 3 года назначено в тюрьме, а остальную часть наказания отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания под стражей с 12 октября 2010 года до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать с Шарапова М.В. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба в размере 9000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, при этом обращено взыскание на деньги в сумме 1670 рублей 10 копеек и сумму, вырученную от реализации золотой цепочки, изъятых у Шарапова М.В.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Шарапова М.В. и адвоката Барахова В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Шарапов М.В. признан виновным в умышленном причинении смерти Х. и в тайном хищении принадлежащего ей имущества на сумму 13700 рублей.
Преступления совершены 6 октября 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шарапов М.В. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Шарапов М.В., не оспаривая доказанность его вины и правильность квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что ему необоснованно назначили наказание по ч.2 ст.58 УК РФ с отбыванием части наказания в тюрьме, взыскали иск в размере 9 тысяч рублей без учета изъятых у него денежных средств при задержании.
В кассационной жалобе адвокат Барахов В.В. в защиту интересов осужденного Шарапова М.В. просит приговор изменить, снизить меру наказания, исключить указание об отбывании части наказания в тюрьме. Указывает, что назначенная мера наказания Шарапову М.В. является чрезмерно суровой, не соответствующей ч.2 ст.58 УК РФ не содержит прямого указания на обязательность назначения отбывания части наказания в тюрьме в качестве вида исправительного учреждения указанным в ней лицам, а лишь допускает это исходя из
характеристики и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Назначение отбывания наказания в этой части суд никак не мотивировал. Из приговора следует, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, Шарапов М.В. ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, освободился условно-досрочно за примерное поведение, в совершении указанных преступлений вину признал, чистосердечно раскаялся, из характеристики следует, что жалоб на него не было, он работает, воспитывает несовершеннолетнюю дочь сожительницы.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лоскутов И.В. и потерпевшая О. высказывают свое несогласие с доводами жалоб, просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Шарапова М.В. в совершении преступлений основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и в жалобах не оспаривается.
Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и обоснованно пришел к выводу об их достаточности и доказанности виновности Шарапова М.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 и ч.1 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия и судебного разбирательства не допущено.
Гражданский иск, в том числе в части возмещения материального ущерба потерпевшей, вопреки доводам жалобы осужденного, судом разрешен правильно и мотивирован надлежащим образом.
Наказание осужденному Шарапову М.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и других, влияющих на ответственность обстоятельств. Оно является соразмерным и справедливым, его назначение должным образом мотивировано. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется. При этом судом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указывается в кассационных жалобах.
Решение об отбытии Шараповым М.В. части назначенного наказания в тюрьме судом объективно мотивировано, соответствует требованиям ч.2 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для исключения данного вида исправительного учреждения, как и оснований для смягчения наказания по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2011 года в отношении Шарапова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Шарапова М.В. и адвоката Барахова В.В. - без удовлетворения.