Судья Бугакова Н.Е. Дело №22-1795-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И.
при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011г. кассационную жалобу адвоката Кубановой Е.И. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 марта 2011 года, которым
Ганееву Е.В., родившемуся дата, в ****, продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 3 мая 2011г. включительно.
Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., объяснения адвоката Кубановой Е.И. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ганеев Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2ст. 163, ч.3 ст. 162 УК РФ.
Старший следователь следственного отдела при ОВД по Лысьвенскому муниципальному району М., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ганееву Е.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 27 суток, то есть до 3 мая 2011г.
Судом принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Кубанова Е.И. указывает о несогласии с принятым решением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливости принятого решения. Считает, что суд формально отнесся к доводам защиты и не учел того, что по делу допущена грубая волокита. В течение последнего месяца по уголовному делу следственные действия практически не производились, а с участием Ганеева Е.В. они не проводились в течение 2 месяцев. Соучастники Ганеева Е.В., имея не меньший объем обвинения, немотивированно находятся на подписке о невыезде. Ганеев Е.В. страдает рядом неврологических заболеваний ив течение времени содержания под стражей его здоровье значительно ухудшилось, о чем суду был представлен соответствующий медицинский документ, согласно которому обвиняемый нуждается в стационарном лечении в условиях неврологического стационара. Отмечает так же то, что судом в постановлении дана оценка лишь одному из заболеваний Ганеева Е.В. - дорсопатии поясничного отдела. Иным заболеваниям, имеющимся у Ганеева Е.В., судом никакой оценки не дано, в том числе и относительно перечня неврологических заболеваний, установленного постановлением Правительства РФ от 14 января 2011г. № 3. Так же суд не принял во внимание данные о личности Ганеева Е.В., который положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, является участником боевых действий в Чеченской республике, где и получил травмы, являющиеся причиной его заболеваний, ранее не судим, воспитывает двоих детей. Его семья в настоящее время лишена кормильца и средств к существованию. Ганеев Е.В. не давал никаких оснований полагать, что будет скрываться, воздействовать на потерпевших и свидетелей. Свою причастность к совершению преступлений отрицает. Тяжесть обвинения, не может служить достаточным основанием для длительного содержания Ганеева Е.В. под стражей. Просит постановление суда в отношении Ганеева Е.В. отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, Ганеев Е.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, предусматривающих наказание свыше двух лет лишения свободы. Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении Ганеева Е.В. в совершении преступных деяний. Основания, по которым в отношении Ганеева Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. По делу необходимо провести ряд следственных действий, для выполнения которых необходимо определенное время, необходимость которого обоснована следователем. Данных свидетельствующих о том, что предварительное следствие по делу умышленно затягивается следователем, материалы дела не содержат. Срок следствия по делу продлен до 3 мая 2011г. Вывод суда о том, что Ганеев Е.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, должным образом мотивирован, основан на исследованных материалах. Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Так же судом должным образом мотивировано решение о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.
Тщательно судом проверены и доводы защиты о невозможности содержания Ганеева Е.В. под стражей ввиду ухудшения состояния здоровья и обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Ганеев Е.В. по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей и, что не может быть оказана, в случае необходимости, квалифицированная медицинская помощь, в представленных материалах не имеется. Кроме того, следует из представленных документов, Ганеев Е.В. за время нахождения в ФБУ ИЗ-** жалоб на здоровье не предъявлял, в медицинскую часть учреждения за медицинской помощью не обращался.
Положительные характеристики, наличие детей и другие обстоятельства, указанные в жалобе адвоката, подлежат обсуждению при рассмотрении дела по существу, а потому не могут служить безусловным основанием освобождению обвиняемого из-под стражи.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований к отмене постановления не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 марта 2011г. в отношении Ганеева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кубановой Е.И. - без удовлетворения.