Мировой судья судебного участка №34 Ладейщикова М.В.Дело № 22-1814
Судья апелляционной инстанции Мокрушин А.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шайдурова И.В. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №34 Орджоникидзевского района г. Перми от 17 ноября 2010 года в отношении
ШАЙДУРОВА И.В., дата рождения, уроженец ****, судимого:
-11 ноября 2009 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужденного по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2009 г. и назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 17 ноября 2010 г.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 г. зачтено Шайдурову И.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15 по 17 сентября 2009 г. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2009 г.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Шайдурова И.В. и выступление адвоката Журавлевой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Шайдуров И.В. признан виновным в тайном хищении сотового телефона с сим-картой общей стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих С.
Преступление совершено 14 июля 2010 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Шайдуров И.В. считает назначенное наказание несоразмерным содеянному, судом должным образом не учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (тяжелые заболевания). Просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения или отмены постановления суда.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно по месту жительства, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, а именно: чистосердечное признание, которое расценено судом как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
По делу не установлено иных смягчающих наказание обстоятельств, в частности активного способствования расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Наличие тяжелых заболеваний не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления, основанием для смягчения назначенного наказания не является.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, того обстоятельства, что Шайдуров И.В. совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления
Шайдурова И.В. без изоляции от общества, определил наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрела таких оснований и судебная коллегия.
Наказание судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, а также оснований для его смягчения не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 февраля 2011 года в отношении Шайдурова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шайдурова И.В. - без удовлетворения.