Судья Черезов А.А.Дело № 22-1838-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Давыдова К.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 2 февраля 2011 года которым
Давыдов К.А., дата рождения, уроженец
****, судимый:
2 апреля 2008 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст. 158
(2 преступления), ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 4 года;
10 июля 2008 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а» ч.2 ст. 158
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком з года,
приговор от 2 апреля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно;
14 июля 2008 года Дзержинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2
ст. 158 (2 преступления), ч.2 ст.69, 74,70 УК РФ к 3 годам 1 месяц лишения
свободы, приговор от 10 июля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно,
освободившийся 6 июля 2009 года по постановлению Кунгурского городского
суда от 24 июня 2009 года условно досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней
осужден по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 14 июля 2008 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 11 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 10 июля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения осужденного Давыдова К.А., адвоката Панькова В.В. об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдов К.А. признан виновным в хищении путем обмана имущества С., совершенном 28 июня 2010 года.
По приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми от 18 августа 2010 года Давыдов К.А. осужден по ч.1 ст. 159 к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Перми изменен: исключено указание на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, наказание по ч.1 ст. 159 УК РФ снижено до 7 месяцев лишения свободы, по 70 УК РФ до 1 года 11 месяцев 20 дней.
В кассационных жалобах осужденный Давыдов К.А. просит отменить приговор. Указывает на то, что получение явки с повинной и допрос в качестве подозреваемого проходили с нарушением гарантированных Конституцией РФ прав человека и
гражданина. Считает, что суд ошибочно признал показания К. достоверными, т.к. в проведении указанных следственных действий он не участвовал, следовательно, его показания основаны на слухах, и не могут быть признаны доказательством. Кроме того, во время проведения следствия ему не были разъяснены его права, что помешало ему правильно сформулировать обстоятельства дела. Также просит привести приговор в соответствие с ФЗ № 26 от 3 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда правильным.
Вывод суда о виновности Давыдова К.А. в совершении указанного выше преступления, основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, надлежащие анализ и оценка которым, даны в приговоре.
При этом суд обоснованно признал достоверным протокол явки с повинной Давыдова К.А. и его показания в качестве подозреваемого, из которых следует, что С. предложила ему пойти на природу поджарить шашлыки. Она дала деньги, чтобы он купил продукты. Сама она ушла домой заряжать батарейку для телефона. Он же в магазин не пошел, а ушел пить пиво на деньги потерпевшей. Хотел вернуть ей деньги на следующий день, но не вернул. Умысел на хищение денег С. у него возник еще при разговоре о шашлыках, до передачи денег.
Явка с повинной и показания в качестве подозреваемого получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо данных о том, что при этом нарушались конституционные права Давыдова К.А., что в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого он оговорил себя, из материалов дела не усматривается. Явку с повинной у Давыдова К.А. принимал оперуполномоченный уголовного розыска ОМ № ** ОМ № ** Коротаев Д. В. В судебном заседании свидетель К. пояснил, что явка с повинной была осужденным дана добровольно, без какого-либо принуждения. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось.
В совершении хищения денег осужденного изобличала также потерпевшая С. Показания С. об обстоятельствах совершения преступления в отношении нее и приведенные ранее показания осужденного Давыдова К.А. согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому правильно судом признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.
Действия Давыдова К.А. судом обоснованно квалифицированы по ст.46 УПК РФ, а также разъяснено, в совершении какого преступления он подозревается. Обвинительный акт, в котором сформулировано окончательное обвинение, приведены доказательства, изобличающие Давыдова К.А. в совершении преступления, осужденному был вручен. В ходе дознания защиту Давыдова К.А. осуществлял адвокаты, о ненадлежащей юридической помощи со стороны адвокатов Давыдов К.А. не заявлял. Оснований полагать, что в ходе дознания были нарушены его права, не имеется. Оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
Наказание Давыдову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которым признаны раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, состояние здоровья, а также мнение протерпевшей о наказании. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. При назначении наказания обстоятельств, позволяющих применить к осужденному положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом изменений внесенных в указанную норму закона Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011
года и сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, а также для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 2 февраля 2011 года в отношении Давыдова К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Давыдова К.А. - без удовлетворения.