Судья Спиридонов О.Б. дело №22-1805-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2011 года, которым
Благодатских С.Н., дата рождения, переведен для отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Журавлевой И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Королевского городского суда Московской области от 12 ноября 2008 года Благодатских С.Н. осужден по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.
По постановлению этого же суда от 4 июня 2010 года условное наказание отменено, осужденный направлен для отбывания лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, срок наказания исчислен с 4 июня 2010 года.
Начальник ФБУ КП-** обратился в суд с представлением о переводе осужденного Благодатских С.Н. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Судом представление удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Благодатских С.Н. не согласен с постановлением суда, просит его пересмотреть по следующим основаниям. Указывает, что администрация исправительного учреждения отнеслась к нему предвзято. За такое же нарушение установленного порядка отбывания наказания на других осужденных был наложен только штраф, он же был помещен в штрафной изолятор. Не согласен со взысканием. По приезду в колонию он участвовал в хозяйственных работах, закончил профессиональное училище, получив благодарность. Характеристика на него необъективная, личную гигиену он соблюдал. Не учтено его искреннее раскаяние в проступке. Ранее он нарушений не допускал. Суд вынес постановление, не удаляясь в совещательную комнату.
В возражениях на жалобу старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Никонов М.А. просит оставить постановление суда без изменения, считает, что Благодатских С.Н. обоснованно направлен в исправительную колонию общего режима.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
При разрешении ходатайства администрации исправительного учреждения суд правильно установил, что осужденный Благодатских С.Н., отбывая наказание,
допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания
наказания, а именно 3 января 2011 года допустил употребление спиртных напитков, подвергся взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем в соответствии со ст. 116 УИК РФ постановлением и.о. начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Факт употребления спиртного осужденный в судебном заседании не отрицал.
Как следует из характеристики, осужденный выполняет работы по благоустройству, к труду относится посредственно, правила гигиены и санитарии не всегда соблюдает.
В соответствии с требованиями ст. 78 ч. 4 п. «б» УИК РФ, с учетом того, что Благодатских С.Н. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а таюке данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости его перевода в исправительную колонию общего режима.
Нет оснований не доверять характеристике на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения.
Согласно протоколу судебного заседания, постановление было вынесено в совещательной комнате, после чего оглашено перед участниками процесса.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении представления исправительного учреждения в отношении Благодатских С.Н. не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Мотовидихинского районного суда г. Перми от 1 февраля 2011 года в отношении Благодатских С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.