Судья Треногина С.Г. Дело № 22-1691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Нечаева М.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 1 марта 2011 года, которым НЕЧАЕВУ М.В., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до трех месяцев, то есть до 4 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Цыбиной О.С, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ при УВД по г. Перми обратился в суд с ходатайством о продлении Нечаеву М.В. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Нечаев М.В. указывает, что не учтена явка с повинной, что противоречит основанию о возможности уклониться от явки в суд, так как он добровольно явился к дознавателю для дачи показаний. Не согласен с формулировкой о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как он находился в состоянии психического расстройства. Считает, что следствие бездействует, затягивает проведение судебно-психиатрической экспертизы, не представлены справки о прохождении им лечения, не указан факт психического срыва в изоляторе. Находясь под стражей, он лишен возможности собрать ряд документов, которые могли бы явиться смягчающими обстоятельствами. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, обязуется являться в органы дознания и суд и не менять место жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения или отмены постановления.
Из представленных материалов видно, что 5 января 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества М. на сумму 30990 рублей.
5 января 2011 г. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Нечаев М.В.
6 января 2011 г. Нечаеву М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
7 января 2011 г. Нечаеву М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, на срок до 6 месяцев.
Эти требования судьей соблюдены.
Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предварительное следствие по делу не закончено в связи с тем, что необходимо выполнить ряд следственных действий: приобщить результаты судебной психиатрической экспертизы, выполнить иные следственные действия и требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ.
В деле имеются данные об обоснованном подозрении Нечаева М.В. в совершении тяжкого преступления.
Судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе личность обвиняемого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации и места жительства в г. Перми и Пермского края, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Судом проверены основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, и сделан правильный вывод о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую.
Доводы Нечаева М.В. об отсутствии оснований полагать, что он может уклониться от явки в суд, о состоянии его здоровья рассмотрены судом и признаны недостаточными основаниями для изменения избранной обвиняемому меры пресечения. Судебная коллегия также не нашла оснований для изменения меры пресечения.
Судом не установлено, что проведение требуемых следственных действий направлено на явное затягивание расследования преступления. Не установила таких обстоятельств и судебная коллегия. Согласно представленным материалам в отношении Нечаева М.В. назначена судебная психиатрическая экспертиза для установления его психического состояния в период совершения общественно-опасного деяния.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 1 марта 2011 года в отношении Нечаева М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Нечаева М.В. - без удовлетворения.