Судья Попов А.А. Дело №22-1624-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 10 декабря 2010 года, которым
Аботулимову Р.В., дата рождения, отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 4 августа 2010 года, наказание по данному приговору в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы приведено в исполнение, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и адвоката Цыбиной О.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аботулимов Р.В. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 4 августа 2010 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года. На него возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Начальник уголовно-исполнительной инспекции № ** ФБУ МРУИИ № ** ГУФСИН России по Пермскому краю З. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Аботулимову Р.В. по приговору.
Судом вынесено изложенное выше решение.
Осужденный Аботулимов Р.В. в кассационной жалобе просит постановление отменить по следующим основаниям. После оглашения приговора ему разъяснили необходимость явиться в инспекцию для постановки на учет. 29 августа 2010 года он попал в ДТП, с травмами был доставлен в больницу № 4, находился в стационаре на лечении до 21 октября 2010 года, ему была сделана операция на шейке бедра. Он является инвалидом 3 группы, передвигается на костылях, у него отсутствует нижняя часть правой конечности. В связи с ограничениями в передвижении по состоянию здоровья он не смог своевременно встать на учет в инспекции.
В возражениях на жалобу начальник уголовно-исполнительной инспекции З. полагает постановление законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в случае, если осужденный скрылся от контроля. Скрывающимся от контроля
признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ).
Как следует из представленных материалов, 4 августа 2010 года у осужденного Аботулимова Р.В. была взята подписка о том, что он обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу.
Приговор вступил в законную силу 16 августа 2010 года.
Осужденный в жалобе указывает, что находился в больнице на лечении с 29 августа 2010 года по 21 октября 2010 года.
При этом, как следует из представленных материалов, он не явился в инспекцию как до поступления в больницу, так и после.
В ходе розыскных мероприятий, проведенных инспекцией, установить место жительства Аботулимова Р.В. не удалось, в связи с чем начальником уголовно-исполнительной инспекции 8 ноября 2010 года и было направлено представление об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный скрылся от контроля инспекции, что, в силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ, является основанием к отмене условного осуждения и исполнению наказания, назначенного приговором.
Поскольку Аботулимов Р.В. скрылся от контроля, суд был вправе рассмотреть представление инспекции без участия осужденного. Защиту интересов осужденного осуществлял назначенный судом адвокат.
Наличие у осужденного инвалидности не может являться основанием для признания данного обстоятельства уважительной причиной для неявки в инспекцию; Аботулимов Р.В. являлся инвалидом и на момент вынесения приговора.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 10 декабря 2010 года в отношении Аботулимова Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.