Судья Букинич СП. Дело №22-1671-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Швец О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 31 декабря 2010 года, которым
Асташин Д.А., дата рождения, судимый
6 июня 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по ст.ст. 158 ч. 2
п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 пп. «а,б», 158 ч. 2 пп. «а,б», 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам
лишения свободы, освобожден 9 июля 2007 года условно-досрочно по
постановлению Чердынского районного суда от 21 июня 2007 года на 1 год 6 месяц
23 дня, осужден за совершение 8 преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного и его защитника -адвоката Цыбиной О.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Асташин Д.А. признан виновным в совершении следующих преступлений:
I мая 2010 года совершил кражу газонокосилки стоимостью 8 500 рублей у
А., причинив потерпевшей значительный ущерб,
5 мая 2010 года совершил кражу деревообрабатывающего станка стоимостью 17 500 рублей у А., причинив потерпевшей значительный ущерб,
8 мая 2010 года совершил кражу водного насоса стоимостью 1 500 рублей у А.,
в середине июня 2010 года совершил кражу 4 колес с дисками стоимостью 8 000 рублей у А., причинив потерпевшей значительный ущерб,
в начале сентября 2010 года совершил кражу автомагнитолы стоимостью 5 000 рублей у А.,
11 октября 2010 года совершил кражу сотового телефона стоимостью 3 000 рублейу А.,
18 октября 2010 года совершил кражу ДВД-проигрывателя стоимостью 2 000 рублей у А.,
8 ноября 2010 года совершил кражу электромассажера стоимостью 3 000 рублей у А.,
10 ноября 2010 года совершил кражу швейной машины в чехле стоимостью 3 900 рублей у А.,
18 ноября 2010 года совершил кражу зимней дубленки и телевизора общей стоимостью 3 000 рублей у А.,
20 ноября 2010 года совершил кражу телевизора стоимостью 3 000 рублей у А.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Асташин Д.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить по следующим основаниям. Он вину признал полностью, раскаялся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. У него имеются хронические заболевания - ***, он нуждается в лечении, нахождение в местах лишения свободы может привести к смертельному исходу. Приговор излишне суров, просит снизить срок наказания.
В своем заявлении потерпевшая А. при рассмотрении жалобы осужденного просит учесть состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, подтверждаемых приложенными к заявлению справками.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Вывод суда о виновности Асташина Д.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (8 преступлений) и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (3 преступления).
При назначении наказания должным образом учтены все заслуживающие внимания с точки зрения уголовного закона обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Асташина Д.А. и его матери.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение справедливость приговора; оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 31 декабря 2010 года в отношении Асташина Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.