Судья Сахно И.П.
Дело №22-1252.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 22 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Гладкого А.Г., судей Рудакова Е.В., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Мишарина И.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года, которым
Мишарин И.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
28.05.2003 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом изменений внесенных в порядке ст.397 п. 13 УПК РФ постановлением Губахинского городского суда Пермской области от 17.09.2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 04.11.2004 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13.09.2007 года) по ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г», 162 ч.2, 222 ч.2, 69 ч.З УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.04.2008 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 18 дней по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 03.04.2008 года,
07.05.2009 года Соликамским городским судом Пермского края по ст.228 ч.2 (2 преступления), 69 ч.3, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
13.07.2010 года Соликамским городским судом Пермского края по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.2 (2 преступления), 69 ч.3, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 13.07.2010 года к 8 лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осуждены Русских А.А., Гурова О.С. и Лисицкая О.В. судебное решение в отношении которых никем не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Мишарина И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Мишарин И.В. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств (героина 1,178 г.) в крупном размере.
Преступление совершено в июне 2010 года в г.Соликамске Пермского края при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мишарин И.В. указывает, что его действия должны были быть квалифицированы как приготовление к преступлению через ст. 30 ч.1 УК РФ, а не как покушение на него. В срок отбывания наказания ему необходимо зачесть время содержания под стражей по предыдущим приговорам с 22.12.2008 года по 12.07.2010 года. Учитывая наличие явки с повинной, полное согласие с предъявленным обвинением, а также то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств имелись основания для применения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, просит снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В период предварительного следствия и в судебном заседании Мишарин И.В. вину признал полностью. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных
уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вина Мишарина И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действия правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 228ч.1УКРФ.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с квалификацией его действий, как касающиеся фактических обстоятельств дела и в силу ст.317 УПК РФ в данном случае не подлежащие обжалованию, судебной коллегией не рассматриваются.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.
Назначая Мишарину И.В. наказание суд учел обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления в период отбывания наказания, все данные о его личности, обоснованно, усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, исходя из чего пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Вместе с тем, определяя размер наказания, суд вопреки доводам кассационной жалобы, признал и в полной мере принял во внимание, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной, а также учел требования ст.66 ч.3 УК РФ.
Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также достаточных оснований для назначения наказания без учета правил рецидива по делу не имеется.
Учитывая назначение наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ суд правильно зачел в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 13.07.2010 года в период с 13.07. по 26.12.2010 года.
В то же время оснований для зачета в срок отбытия наказания периода с 22.12.2008 года по 12.07.2010 года по приговору Соликамского городского суда Пермского края от
07.05.2009 года не имелось, поскольку, указанный период является отбытым наказанием по вышеуказанному приговору, которое учитывая назначение наказание по приговору от
13.07.2010 года по правилам ст.70 УК РФ, т.е. путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.05.2009 года, не подлежит зачету в окончательное наказание по данному приговору.
При таких обстоятельствах назначенное Мишарину И.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 27 декабря 2010 года в отношении Мишарина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.