Судья Доденкина Н.Н.
дело№ 22-1752
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Лядова Н.Л.,
судей Ципляевой Н.П., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи 17 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Числова СВ. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 1 февраля 2011 года, которым
ЧИСЛОВ С.В., родившийся дата, в ****,
судимый:
1. 1 марта 2007 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 4 июля 2007 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением этого же суда от 24 октября 2007 года условное осуждение отменено с направлением в воспитательную колонию для отбывания наказания, назначенного приговором;
2. 30 января 2008 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. п. «а», «г» ст. 70 УК РФ- к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённый 23 ноября 2009 года по отбытии срока наказания;
3. 17 ноября 2010 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за отдельные преступления, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 17 ноября 2010 года.
Решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении судебных издержек.
Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора, кассационной жалобы и возражений на неё, выступление осуждённого Числова С.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Числов С.В. признан виновным и осуждён:
за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежавшего З., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершённое с незаконным проникновением в жилище, в результате которого у З. были похищены деньги в сумме 620 рублей, а ей самой причинены переломы четырёх рёбер, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, а также кровоподтёки в области правого глаза, поясничной области, правого локтевого сустава, спинке носа, ссадины на лбе, поясничной области, ушиб затылочной области слева, которые не причинили ей вреда здоровью;
за вымогательство, то есть требование передачи З. ему денег в сумме 2000 рублей под угрозой применения насилия.
Преступления им совершены в ночь на 15 октября 2010 года в городе Кизел Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Числов С.В. свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый он ставить вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, применении при этом правил ст. 64 УК РФ. Отмечает, что все предыдущие судимости связаны с совершением им преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Селиванова Ю.С считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Числова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Судебная коллегия также считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 163 и ч. 3 ст. 162 УК РФ,
Наказание Числову С.В. назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, отнесённых к категории преступлений особо тяжких и средней тяжести, совершённых спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, с учётом личности виновного и обстоятельств дела, в том числе и таких смягчающих, как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам кассационной жалобы, это наказание коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ.
Выводы суда о невозможности назначения Числову С.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества и отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия находит правильными.
Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о том, что все предыдущие судимости Числова С.В. связаны с совершением им преступлений в несовершеннолетнем возрасте, на законность и обоснованность постановленного приговора не влияют.
Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого.
При таких обстоятельствах приговор суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 1 февраля 2011 года в отношении Числова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.