Судья Шуткина О.А. Дело № 22 - 1912
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Рудакова Е.В., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Сы-солина В.П. на приговор Кишертского районного суда Пермского края от 28 января 2011 г., которым
Сысолин В.П., дата рождения, ранее судимый:
- 26 января 2004 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 16 марта 2004 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней;
- 25 апреля 2008 года по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13 октября 2010 года по отбытию срока,
осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Сысолина В.П. в пользу Ш. в счет возмещения причиненного материального ущерба 22014 рублей 46 копеек.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сысолин В.П. осужден за совершение кражи чужого имущества, совершенной с проникновением в помещение при указанных в приговоре обстоятельствах.
Осужденный Сысолин В.П. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его суровым. Ссылается на то, что он устроился на работу, чтобы возместить причиненный ущерб, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья своей матери, нуждающейся в уходе, мнение потерпевшего, полное признание вины, явку с повинной, способствование следствию в расследовании преступления. Оспаривает совершение преступления при рецидиве. Обращает внимание на то, что суд неверно указал в приговоре срок наказания, на который он был освобожден условно-досрочно 11 декабря 2007 года. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, а адвокат ненадлежащим образом осуществляла в суде его защиту. Просит смягчить назначенное наказание, назначив его с применением ст.ст.61,64, и ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что Сысолин В.П. осужден правильно.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом нарушение норм уголовно-процессуального закона допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия Сысолина В.П.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соразмерно содеянному. При назначении наказания суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сысолина, суд верно признал рецидив преступлений. Учтены судом и положительные характеристики осужденного.
Из материалов дела усматривается, что Сысолин ранее неоднократно судим за хищение чужого имущества, до истечения месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное корыстное преступление средней тяжести при рецидиве, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому коллегия находит назначенное ему наказание справедливым и соответствующим содеянному осужденным и оснований для назначения его с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не усматривает. Остальные доводы жалобы осужденного не могут служить достаточными основаниями для принятия такого решения.
Из протокола судебного заседания усматривается, что рассмотрение настоящего уголовного дела проведено с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом права ни одного из участников процесса нарушены не были, адвокат принимал активное участие в рассмотрении дела, консультировал Сысолина, участвовал в судебных прениях, поэтому доводы о необъективном рассмотрении дела и ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей не соответствуют действительности.
Сысолин имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд правильно признал совершение им преступления при рецидиве.
По делу не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора.
Вместе с тем, в приговоре ошибочно указано, что Сысолин 11 декабря 2007 года был освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 11 дней. В этой части приговор подлежит изменению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кишертского районного суда Пермского края от 28 января 2011 г. в отношении Сысолина В.П. изменить, во вводной части приговора указать, что Сысолин 11 декабря 2007 года был освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 11 дней. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.