Судья Ерохина Г.П. Дело № 22 - 1902
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.
и судей Рудакова Е.В., Патраковой Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденной Биктимировой О.Р. на постановление апелляционной инстанции Очерского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края от 23 декабря 2010 года в отношении
Биктимировой О.Р., дата рождения, ранее судимой:
- 4 января 2003 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 26 февраля 2004 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года, освобождена 5 октября 2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней;
- 7 сентября 2010 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения, постановлено исключить из мотивировочной части приговора указание на то, что Биктимирова совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Цыбиной О.С, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Биктимирова О.Р. осуждена за совершение кражи чужого имущества при указанных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Осужденная Биктимирова в кассационной жалобе оспаривает постановление суда апелляционной инстанции. Полагает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание.
Ссылается на неумышленное совершение преступления, раскаяние в содеянном. Полагает, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, она будет лишена возможности возместить причиненный ущерб. Просит назначить менее строгое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы.
Выводы о виновности осужденной основаны на материалах дела и никем не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия Биктимировой О.Р. как тайное хищение чужого имущества, которое отнесено законом к числу умышленных преступлений. Кроме того, она согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении умышленного преступления и ходатайствовала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.
Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соразмерно содеянному. При назначении наказания правильно учтены в качестве смягчающих наказание Биктимировой обстоятельств раскаяние, признание вины, явка с повинной. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, правильно признано совершение преступления при рецидиве.
Из материалов дела усматривается, что Биктимирова ранее неоднократно судима за совершение преступлений против чужой собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершила аналогичное корыстное преступление при рецидиве, отрицательно характеризуется по месту жительства, как склонная к совершению преступлений, злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антиобщественный образ жизни/л.д.42/, что свидетельствует о её явном нежелании становиться на путь исправления.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о невозможности назначения Биктимировой иного наказания, кроме лишения свободы, не находит таких оснований и судебная коллегия, полагая назначенное осужденной наказание справедливым и соответствующим содеянному и оснований для смягчения назначенного наказания не усматривает. Остальные доводы жалобы осужденной не могут служить достаточными основаниями для принятия такого решения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Очерского районного суда Пермского края от 9 февраля 2011 г. в отношении Биктимировой О.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.